Дело № 33-3058 Судья Харагаева Л.Ю.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Ивановой В.А., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 24 октября 2011 г.
дело по иску Кавелина В.В. к Сафонову А.Г. о взыскании денежных средств
по кассационнойжалобе Кавелина В.В.
на решение Джидинского районного суда РБ от 22 августа 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Кавелина В.В. и представителя Зояркина А.Д., действующего в интересах Сафонова А.Г. на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кавелин В.В. обратился в суд с иском к Сафонову А.Г. о взыскании денежной суммы в размере ... руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по состоявшемуся между сторонами договору купли-продажи автомашины, согласно которому цена сделки была определена в ... руб., однако ответчиком уплачено лишь ... руб.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель истца Семенова Ю.В., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В суде кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Зояркин А.Д. возражал против отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Разрешая заявленные Кавелиным В.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение приведенного в обоснование иска довода о том, что стороны договорились о купле-продаже принадлежащего Кавелину В.В. автомобиля по цене ... руб.
При этом в материалах дела имеется копия заключенного 30 октября 2009 г. между индивидуальным предпринимателем Б., действующим по поручению Кавелина В.В., и Сафоновым А.Г. договора купли-продажи транспортного средства по цене ... руб. и акт приема-передачи от того же числа, согласно которому договор сторонами исполнен в полном объеме.
Учитывая данные обстоятельства, вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... руб. является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.
Ссылка в кассационной жалобе на ст.485 Гражданского кодекса РФ несостоятельна, так как положения данной статьи подлежат применению при отсутствии согласованной цены на товар, однако из представленного суду договора следует, что цена сделки между сторонами была согласована.
В силу п.1, п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Данными правовыми нормами предусмотрено, что продавец вправе потребовать оплаты товара, исходя из согласованной между сторонами сделки стоимости предмета договора купли-продажи, однако доказательств согласования продавцом Кавелиным В.В. и покупателем Сафоновым А.Г. продажной стоимости автомобиля в размере ... руб. не имеется, материалы дела не содержат сведений о достижении между сторонами договора какого-либо иного соглашения о цене сделки в отличие от имеющегося договора о продаже автомобиля по цене ... руб., поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части во внимание приняты быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Джидинского районного суда РБ от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Иванова В.А.
Гончикова И.Ч.