ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хаптахаева Л.А.
Дело № 33-3465 поступило 10 ноября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 ноября 2011г. дело по кассационной жалобе Цыренжаповой Ц.Ц. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ 07 октября 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Цыренжаповой Ц.Ц. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав истицу Цыренжапову Ц.Ц., ее представителя Дмитриева А.В. (по доверенности), представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнову В.М. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цыренжапова Ц.Ц. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Исковые требования Цыренжаповой Ц.Ц. мотивированы тем, что, являясь вдовой участника Великой отечественной войны, <...>, вынуждена проживать в <...> квартире, расположенной по адресу: <...>, вместе с семьей внука, состоящей из 4 человек. Совместное проживание является невозможным в силу малолетнего возраста детей, тесноты и шума. Обратившись в июле 2011г. к ответчику, она получила отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что регистрация внука и его детей на данной жилой площади является намеренным ухудшением жилищных условий с ее стороны.
В судебном заседании Цыренжапова Ц.Ц. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнова В.М., действующая по доверенности, требования не признала и суду пояснила, что внук истицы Р. с супругой и двумя детьми фактически не проживают по вышеуказанному адресу, зарегистрировались в данной квартире летом 2011г., после чего истица обратилась в Администрацию района с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагает, что Цыренжапова Ц.Ц. намеренно ухудшила свои жилищные условия, т.к. фактически проживает одна.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цыренжапова Ц.Ц. просит решение суда отменить, указывая на то, что у нее возникло право на улучшение жилищных условий, как вдовы участника ВОВ; ее действия, связанные с регистрацией внука и членов его семьи на своей жилплощади, не направлены на намеренное ухудшение жилищных условий; в настоящее время семья ее внука действительно проживает в данной квартире, кроме того, она нуждается в постороннем уходе.
В суде кассационной инстанции стороны дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст.2 Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 № 1732-III «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде принимаются граждане, постоянно проживающие на территории Республики Бурятия, признанные в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что основания для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, устанавливаются в соответствии со ст.51 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов № 289-34 от 1 декабря 2005г. установлена учетная норма жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 11 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.
Судом первой инстанции было установлено, что Цыренжапова Ц.Ц., вдова ветерана ВОВ, зарегистрирована по адресу: <...>, является собственником данного жилого помещения на основании договора мены от <...>. Общая площадь квартиры составляет 43,8 кв.м., жилая 29 кв.м. Летом 2011г. зарегистрировала на своей жилплощади внука Р. с двумя несовершеннолетними детьми <...>.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Цыренжапова Ц.Ц. намеренно ухудшила свои жилищные условия, чтобы иметь возможность встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу указанной правовой нормы, на которую сослался суд, разрешая дело, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из смысла указанной статьи, действием, совершенным с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, может считаться, в частности, изменение состава семьи в результате вселения иных лиц.
Как установлено судом, внук истицы Р. с гражданской женой и детьми в квартире Цыренжаповой Ц.Ц. фактически не проживают. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей П., Е., являющихся соседями истицы, не доверять показаниям которых у суда первой инстанции оснований не имелось. Кроме того, факт непроживания Р. в квартире подтверждается актом обследования, проведенным специалистами Администрации Октябрьского района и Правового управления Администрации г.Улан-Удэ (л.д.46), а также протоколом выездного судебного заседания от 12 сентября 2011г. (л.д.52-53).
Во время проверки жилищных условий по ул.<...> Г. (гражданской супруги Р.) она подтвердила, что проживает по этому адресу с младшим сыном <...>, в квартире у бабушки на ул.<...> они бывают.
На регистрационном учете по данному адресу до 27.06.2011г. значилась одна истица, однако перед обращением в Администрацию района зарегистрированы по месту ее жительства еще 3 человека.
Довод в жалобе о том, что у заявительницы возникло право на улучшение жилищных условий, как у вдовы ветерана ВОВ и в связи с изменениями, внесенными 21.12.2009г. в Федеральный закон «О ветеранах», а не с тем, как считает суд первой инстанции, что в квартире зарегистрировано 4 человека, основан на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что Цыренжапова Ц.Ц. нуждается в постороннем уходе в связи с возрастом, не может быть принята во внимание, поскольку данный довод не был предметом исследования в суде первой инстанции, о нем заявлено только в кассационной жалобе.
На этом основании можно сделать вывод о том, что даже если допустить, что внук истицы Р. проживает со старшим сыном <...>, у своей бабушки, то и в этом случае Цыренжапова Ц.Ц. не может считаться нуждающейся в улучшении жилищных условий (43,1 кв.м.: 3 чел.).
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу на момент рассмотрения фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, судом кассационной инстанции также не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цыренжаповой Ц.Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии Т.Н. Куницына
О.М.Эрхетуева