ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Максимов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 26 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Шагдаровой Т.А..
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопольской В.И. к МО ГП «Селенгинское», нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову А.Л. о включении жилого дома в состав наследства
по кассационной жалобе истца Долгопольской В.И. и ее представителя Чупрыниной Л.В.
на решение Кабанского районного суда РБ от 14 сентября 2011 года, которым исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:
Включить 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. <...> ул. <...>, дом <...> в состав наследства после смерти Бекетова И.С., умершего ддммгггг.
В остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгопольская В.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что этот дом был построен ее родителями Бекетовым И.С., Бекетовой А.А. в 1983 году своими силами на свои средства. Согласно свидетельства № ..., выданном 05 января 1993 года земля под домом <...> по <...> в <...> принадлежала на праве бессрочного пользования отцу. При обращении к нотариусу за принятием наследства по закону в этом ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
В судебном заседании представитель истца Чупрынина Л.В. на требованиях настаивала, подержала их в заявленном объеме.
Представитель ответчика администрации МО ГП «Селенгинское», ответчик нотариус Кабанского нотариального округа Иванов А.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Чупрынина Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа включить в наследственную массу 1/2 доли жилого дома, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права - суд применил закон, не подлежащий применению, а именно нормы семейного права.
В суд кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Установлено, что Бекетов И.С. завещания не оставил (л.д. 21).
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, в т.ч. супруга, в 2000 году отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего Бекетова И.С. (л.д. 47-50)
Суд первой инстанции, удовлетворив частично заявленные требования Долгопольской В.И. только в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей отцу истца, правильно применил нормы СК РФ и указал на совместную собственность родителей истца - супругов Бекетовых И.С. и А.А.
При этом судом верно указано, что принятие решения судом о включении всего жилого дома в наследственную массу после смерти Бекетова И.С. и при жизни Бекетовой А.А. без ее согласия на то, нарушало бы ее имущественные права, а после ее смерти, наследственные права ее наследников, и в первую очередь, если таковые в субъектном составе не совпадают с наследниками Бекетова И.С.
Данный вывод суда является правильным.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют отказы наследников от доли наследства, причитающихся им после смерти Бекетовой А.А.
Поэтому, учитывая, что истец просила включить в наследственную массу весь дом, решение суда в части 1/2 доли Бекетовой А.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле (ст. 364 ГПК РФ).
При новом рассмотрении суду следует, учесть изложенное, установить круг наследников, привлечь их к участию в деле, учесть их мнение и с учетом этого, а также с соблюдением норм права постановить решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кабанского районного суда РБ от ддммгггг по иску Долгопольской В.И. к МО ГП «Селенгинское», нотариусу Кабанского нотариального округа Иванову А.Л. о включении жилого дома в состав наследства отменить в части отказа в иске и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева
Б.С. Семенов