ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хаптахаева Л.А.
Дело № 33-2304
...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.
судей Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 08 августа 2011 г.
кассационную жалобу представителя истца Бадмаев И.А. Дондоковой Д.-Х.С. действующей на основании доверенности от 28.03.2011г., на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2011 года,
которым п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Бадмаев И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Бадмаев И.А. компенсацию морального вреда в размере ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., выслушав пояснения истца Бадмаев И.А., его представителя по доверенности Черепанова В.Б., проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Бадмаев И.А. просил взыскать с ОАО компенсацию морального вреда в размере ..., ссылаясь на то, что 14.10.2010 года, на ул. ..., в с. ..., водитель автомашины ГАЗ-66, государственный номер ..., Шакало В.И. совершил наезд на Бадмаева Э.И., 2003 года рождения. В результате данного ДТП Бадмаеву Э.И. причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Гибелью несовершеннолетнего Бадмаева Э.И. его отцу - истцу Бадмаев И.А. причинены нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле привлечен Шакало В.И. в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец Бадмаев И.А. не явился, его представитель Прушенов Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО Павлова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что семье истца была оказана материальная помощь в размере .... По приговору суда уже была взыскана компенсация морального вреда с причинителя вреда Шакало В.И., работник и работодатель не могут нести солидарную ответственность.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Дондокова Д.-Х.С. просит изменить решение суда и определить размер компенсации морального вреда в .... Указывает, что суд не учел вину водителя в причинении смерти, совершение водителем преступления, отсутствие какой-либо неосторожности со стороны погибшего. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то, что ДТП было совершено водителем в состоянии опьянения, в светлое время суток. Отец погибшего был вынужден осознавать мучительную и болезненную смерть ребенка и отсутствие возможности как-либо на это повлиять. Ребенок учился во втором классе, был хорошим учеником, командиром класса. Суд не учел, что лицом, ответственным за причиненный вред, является организация, поэтому при определении размера компенсации морального вреда имущественное положение ответчика не учитывается.
В заседании суда кассационной инстанции истец Бадмаев И.А. и его представитель Черепанов В.Б. поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика ОАО, 3-е лицо Шакало В.И. в суд не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.
Судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Суд, возлагая обязанность по возмещению морального ущерба на ответчика ОАО правомерно руководствовался ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда ...., суд первой инстанции принял во внимание виновные преступные действия водителя Шакало В.И., а также степень нравственных и физических страданий истца Бадмаев И.А.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства гибели ребенка, невосполнимость утраты Бадмаев И.А., потерявшего несовершеннолетнего сына, привязанность Бадмаев И.А. к сыну, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ОАО
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2011 года изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с ОАО в пользу Бадмаев И.А. компенсации морального вреда до ... рублей.
Председательствующий: Т.Н. Куницына
Судьи: И.Ч. Гончикова
П.С. Назимова