РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Ненкина Р.А. ... дело № 33-2588 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующегосудьи Бухтияровой В.А., судейколлегии Кротовой Л.М.,Назимовой П.С., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 июля 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Кобрина В.В. оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 20 июля 2011 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и, со всеми приложенными к нему материалами, возвращено. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с исковым заявлением к юридическому центру по выплате пенсий ПФ РФ в РБ, к Давыдовой о признании факта правового нигилизма, неоказании качественных услуг в разумные сроки, взыскании морального и материального вреда, Кобрин В.В. ссылался на то, что при оформлении 20.08.2009г. страховой части пенсии по старости ему не были применены надбавки к пенсии в 60 лет, не применен 20 % коэффициент, не учтены страховые взносы. Давыдова скрыла, затруднила доступ к правосудию. Истцу причинен материальный и моральный ущерб. Районный суд постановил вышеуказанное определение, которым исковое заявление оставлено без движения, заявителю Кобрину В.В. предложено в срок до 20 июля 2011 года устранить указанные судьей недостатки. В частной жалобе Кобрин В.В. указывает, что не согласен с определением суда. В исковом заявлении им был указан ответчик по делу - работник юридического отдела Давыдова О.Е., которая в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ принимала участие в качестве представителя. Она своими пояснениями утаила неприменение при назначении страховой части пенсии по старости в 60 лет пенсионеру Кобрину В.В. 20 % коэффициент. Просит определение отменить и направить вопрос в суд первой инстанции. На заседание судебной коллегии Кобрин В.В. не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Рассмотрев доводы частной жалобы, материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как видно из обжалуемого определения суда, исковое заявление Кобрина В.В. было оставлено без движения в связи с тем, что из искового заявления невозможно установить, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав заявителя, свобод или законных интересов, какими действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, не была определена его цена и размер компенсации морального вреда, не определено, с кого подлежит взысканию требуемая сумма В силу требований ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения. Без соблюдения приведенного требования Кобрин В.В. в иске не указал имя и отчество ответчика Давыдовой, ее место жительства или пребывания. При этом как следует из искового заявления, Давыдова определена истцом как самостоятельный ответчик по делу. Таким образом, исковое заявление не соответствовало требованиям ст.131 ГПК РФ, в связи с чем на основании ст. 136 ГПК РФ оно было оставлено без движения правомерно. В связи с этим основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, влекущих его отмену, отсутствуют. Руководствуясь ст.373-375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кобрина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Бухтиярова судьи: Л.М. Кротова П.С. Назимова