Дело № 33-3274 Судья Раднаева Т.Н. Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей Хаыковой И.К., Куницыной Т.Н. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 26 октября 2011 г. дело по иску Аюшеевой Ц.О. к Яковлевой Н.Д., Яковлеву Ч.С. и ООО о применении последствий недействительности ничтожных сделок по кассационнымжалобам ООО ипредставителя Эрдынеева С.П. в интересах Яковлевой Н.Д. и Яковлева Ч.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2011 г., которым иск удовлетворен. Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Эрдынеева С.П., действующего в интересах Яковлевой Н.Д. и Яковлева Ч.С. на основании доверенности, представителей ООО в лице Абидуева Д-Н.Б. и Цыдыптарова В.Д., действующего на основании доверенности, Аюшеевой Ц.О. и ее представителей Красноусовой Г.П. и Аюшеева С.Э., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2010 г. по иску Аюшеевой Ц.О. признаны недействительными договоры купли продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенные между ООО и Яковлевой Н.Д. и последующая сделка между Яковлевой Н.Д. и Яковлевым Ч.С. Обращаясь в суд с иском, Аюшеева Ц.О. просила применить последствия недействительности данных ничтожных сделок и обязать Яковлева Ч.С. возвратить указанное недвижимое имущество в собственность Аюшеевой Ц.О. Суд первой инстанции постановил следующее решение суда: Обязать Яковлева Ч.С. передать Яковлевой Н.Д. ... руб., а ООО - передать Яковлевой Н.Д. ... руб. Возвратить незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ..., Аюшеевой Ц.О. и признать ее право собственности на данный объект недвижимости. Возвратить земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... в муниципальную собственность. Прекратить право собственности Яковлева Ч.С. на указанные объекты недвижимости - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок. В кассационной жалобе ООО просит отменить решение суда в части возложения на ООО обязанности возвратить Яковлевой Н.Д. ... руб. со ссылкой на недостоверность квитанции к приходно-кассовому ордеру о принятии указанной денежной суммы от Яковлевой Н.Д. В кассационной жалобе представителя Эрдынеева С.П., действующего в интересах Яковлевой Н.Д. и Яковлева Ч.С., поставлен вопрос об отмене решения районного суда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В суде кассационной инстанции представитель ответчиков Яковлевых Эрдынеев С.П. и представители ООО Абидуев Д-Н.Б. и Цыдыптаров В.Д. поддержали доводы кассационных жалоб, Аюшеева Ц.О. и ее представители Красноусова Г.П. и Аюшеев С.Э. полагали решение суда постановленным правильно и просили оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит изменению по следующим мотивам. В соответствии с приведенной в решении суда нормой п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из материалов дела следует, что решением суда признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО и Яковлевой Н.Д. и последующая сделка - между Яковлевой Н.Д. и Яковлевым Ч.С. Таким образом, в результате двусторонней реституции спорное недвижимое имущество подлежит возврату ООО как первоначальному отчуждателю спорного имущества по сделке купли-продажи, признанной недействительной. Вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения земельного участка в муниципальную собственность в связи с незаконностью регистрации ООО права собственности на земельный участок является неверным, поскольку такое право было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, не признано недействительным и в связи с прекращением права собственности Яковлева Ч.С. на спорные объекты недвижимости подлежит восстановлению данное право собственности ООО. Решение суда в части признания права собственности на незавершенный строительством жилой дом за Аюшеевой Ц.О. также не может быть признано правильным, поскольку в нарушение положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выход за пределы заявленных требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, районный суд принял по данному делу решение о признании права собственности на объект недвижимости за Аюшеевой Ц.О., тогда как заявлены ею были лишь исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, которые были заключены между ООО и Яковлевой Н.Д., а также между Яковлевой Н.Д. и Яковлевым Ч.С. При таких обстоятельствах в результате двусторонней реституции право собственности на объекты недвижимости не может быть признано за Аюшеевой Ц.О., поскольку до заключения признанных ничтожными сделок такое право ей не принадлежало. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы представителя Эрдынеева С.П. о нарушении требований п.2 ч.4 ст.364 ГПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле Комитета администрации муниципального образования, с которым Яковлев Ч.С. заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание в связи с несоответствием приведенных обстоятельств материалам дела, из которых следует, что земельный участок, также как и незавершенный строительством жилой дом, были приобретены Яковлевым Ч.С. по договору купли-продажи с Яковлевой Н.Д. Кроме того, в решении суда указано о том, что на Яковлева Ч.С. возлагается обязанность передать Яковлевой Н.Д. ... руб., однако недействительной была признана сделка между продавцом Яковлевой Н.Д. и покупателем имущества Яковлевым Ч.С., который по условиям договора купли-продажи оплатил стоимость имущества, передав продавцу ... руб. Таким образом, применяя последствия недействительности данной сделки, суду следовало возложить обязанность по возврату уплаченной по договору денежной суммы на Яковлеву Н.Д. как продавца спорной недвижимости, которая получила денежные средства от покупателя Яковлева Ч.С., что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Доводы кассационной жалобы ООО о том, что фактически денежные средства по сделке в сумме ... руб. от Яковлевой Н.Д. не поступали, а соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру недостоверна, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие исковые требования суду заявлены не были и доказательств в подтверждение указанного довода в материалах дела не имеется, что не лишает ответчика защиты своих прав и интересов в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а: решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2011 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Прекратить право собственности Яковлева Ч.С. на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок ... Возвратить незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок ..., в собственность ООО. Передать незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... и земельный участок ..., во владение Аюшеевой Ц.О. Взыскать с Яковлевой Н.Д. в пользу Яковлева Ч.С. ... руб. Взыскать с ООО в пользу Яковлевой Н.Д. ...руб. Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО ипредставителя Эрдынеева С.П. в интересах Яковлевой Н.Д. и Яковлева Ч.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Пащенко Н.В. Судьи: Хаыкова И.К. Куницына Т.Н.