ВЕРХОВНЫЙ СУД Судья Бадмаева Д.Н. дело № 33-3003 ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Бухтияровой А.В., Назимовой П.С. при секретаре Логиновой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапуненкова Н.И. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о включении в стаж работы время трудовой деятельности в годы Великой Отечественной войны по кассационной жалобе Сапуненкова Н.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 июня 2011 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав пояснения истца Сапуненкова Н.И., представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» Баторова С.Е., представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Труневу О.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сапуненков Н.И. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия о включении в трудовой стаж время трудовой деятельности в годы Великой Отечественной войны. Определением суда к участию в деле привлечено РГУ «Центр социальной поддержки населения» в качестве заинтересованного лица. В суде первой инстанции истец Сапуненков Н.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что в период с июня ... г. по июль ... г. он работал в колхозе «14 год Октября» ..., однако трудовую книжку не заводили. Поскольку никаких архивных документов не сохранилось, просит включить в трудовой стаж указанный период для произведения перерасчета пенсии. Пенсионный фонд С. района Республики Бурятия включил в трудовой стаж только один год работы в колхозе с 01 июля ... г. по 01 июля ... г., мотивируя тем, что спорный период времени с июня ... г по июль ... г. включению в стаж не подлежит ввиду недостижения истцом возраста, с которого допускается заключение трудового договора. Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Трунева О.Б. и представитель РГУ «Центр социальной поддержки населения» Баторов С.Е. с иском не согласились. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Сапуненков Н.И. указывает на незаконность принятого решения и просит удовлетворить исковые требования, включив в трудовой стаж период работы с июня ... г. по июль ... г. На заседании судебной коллегии Сапуненков Н.И. просил решение суда отменить, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Представители РГУ «Центр социальной поддержки населения» Баторов С.Е., Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Трунева О.Б. доводам жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, определен порядок подтверждения периодов работы, подлежащих включению в стаж для установления трудовой пенсии. Согласно п.30 указанных Правил при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается: период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания учитываются только за тот период совместной работы, в которой свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Согласно пункту 7 Примерного Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935г. СНК СССР и ЦК ВКП (б), членами колхоза (артели) на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Исключение из общего правила исчисления общего трудового стажа установлено только для лиц, работавших в годы Великой Отечественной войны. На основании Постановления СНК СССР, ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» было разрешено совнаркомам союзных и автономных республик, краевым и областым исполкомам привлекать в наиболее напряженные периоды сельскохозяйственных работ 1942 года в порядке мобилизации на работу учащихся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, т.е. детей и подростков, начиная с 12-13 летнего возраста. Таким образом, из анализа трудового законодательства следует, что обязательной мобилизации к сельхозработам в годы Великой Отечественной войны, с учетом исключительных обстоятельств военного времени подлежали подростки с 12 лет. Поэтому истец Сапуненков Н.И. в период времени с июня ... года по июль ... года не мог быть привлечен к регулярному систематическому труду в колхозе «14 год Октября» .... УПФР в С. районе принято решение о зачете в стаж для перерасчета трудовой пенсии по старости Сапуненкову Н.И. период работы в указанном колхозе с 01.07..... по 01.07....., что является правомерным. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Довод кассационной жалобы о том, что Сапуненков Н.И. не знал действующего в то время законодательства в силу своего возраста, не может быть принят во внимание. Установление факта работы истца с июня ... года по июль ... года на основании решения Гусиноозерского городского суда РБ от 02.06.2010г. само по себе основанием для удовлетворения требований о включении спорного периода деятельности в трудовой стаж являться не может. Данный юридический факт был установлен судом для получения Сапуненковым Н.И. звания «Участник тыла» и не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил обоснованные выводы. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сапуненкова Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Куницына Т.Н. Судьи коллегии: Бухтиярова В.А. Назимова П.С.