ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3292
Судья Дампилова Ц.В. дело поступило 21.10.2011 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Базарова В.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 г.
дело по кассационной жалобе Давыдова С.С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:
В иске Давыдову С.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» Баглаевой Т.К., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов С.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании кредитного договора недействительным, незаконными требования банка по уплате процентов, комиссий, штрафов, взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что при покупке холодильника он заключил 06.07.2004 г. с банком кредитный договор. Кредит на холодильник полностью выплачен. В июле 2005 г. он получил от банка кредитную карту, которую активировал. В апреле 2006 г. просил банк увеличить лимит карты до <...> рублей. С карты снято <...> рублей, банку выплачено <...> рублей. Считает, что кредитный договор он не заключал.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Давыдов С.С., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банками и клиентами строятся на основании договоров, в соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ в конкретном виде исходит от стороны по договору.
Договор о Карте между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст.ст.160,432, 434, 438 ГК РФ. Подписывая заявление с предложением о заключении Договора о карте, истец соглашался и понимал, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета Карты, о чем прямо указано в тексте Заявления. Банк принял (акцептовал) оферту истца о заключении Договора о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиям по картам и Тарифах по картам.
Согласно материалам дела Давыдов С.С. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт» от 06.07.2004 г. в рамках которого просил заключить с ним договор потребительского кредитования, где также содержалось предложение об изготовлении и передаче карты «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил Банк открыть ему банковский счет и установить ему лимит в размере <...> рублей. В заявлении указывалось, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифа по карте, с которыми он ознакомлен и согласен, получил на руки по одному экземпляру Заявления, Общих положений.
Районный суд проверил доводы истца о том, что не был информирован о существенных условиях Договора о карте и обоснованно их отклонил. Истец, начиная с 25.11.2005 г. до ноября 2008 г. исполнял условия о предоставлении и обслуживании карт «Русский стандарт», оплачивал задолженность по кредиту, в течение 2 лет снимал денежные средства по карте, обращался с заявлением об увеличении лимита по карте до <...> рублей. В связи с изложенным доводы истца о недействительности кредитного договора, являются не состоятельными.
Снижение Банком процентной ставки с 29% указанных в заявлении, до 23%, не может служить основанием для признания договора недействительным.
Доводы жалобы о переоценке районным судом решения мирового судьи судебного участка ... <...> от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства Банка о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, являются не состоятельными, поскольку истцом заявлены были требования о признании Договора о карте незаключенным, для которых предусмотрен общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. По данному делу иск заявлен о признании договора недействительным и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поэтому выводы суда по настоящему делу о том, что исполнение истцом обязательств по возврату кредита началось 25.11.2005 г. и срок исковой давности истек 26.11.2008 г. не являются переоценкой решения мирового суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова С.С.. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
И.Ч. Гончикова