ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3305
Судья Кушнарева И.К. дело поступило 25.10.2011 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М. и судей Базарова В.Н., Семенова Б.С.,
при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 г.
дело по кассационной жалобе Красикова Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Красиковой О.А. к Красикову Н.А..
Взыскать с Красикова Н.А. в пользу Красиковой О.А. алименты на ее содержание в размере <...> руб. ежемесячно, начиная с ... до ...
Взыскать с Красикова Н.А. госпошлину в размере <...> рублей.
Снять арест на имущество автомашину <...>», принадлежащую Красикову Н.А..
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Красикова Н.А. и его представителя Линева О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение Красиковой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красикова О.А. обратилась в суд с иском к Красикову Н.А. о взыскании алиментов на свое содержание в сумме <...> рублей ежемесячно. Исковые требования мотивированы тем, что с ... по ... истец состояла в браке с Красиковым Н.А., от брака имеют дочь В. ... года рождения и сына Д. ... года рождения. Совместную жизнь истец и ответчик прекратили в конце июля ... г. и с этого времени ответчик прекратил содержать истца и детей. Она не имеет средств к существованию, так как не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Красиков Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.
В силу ч.1 ст.90 Семейного кодекса РФ, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Согласно ст.91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как следует из материалов дела истец и ответчик являются родителями двух несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с матерью. Истица работает в должности делопроизводителя <...> с ..., находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ... по ...
Ответчик имеет постоянное место работы и его среднемесячная заработная плата за 7 месяцев 2011 г., согласно справки о доходах составила <...> руб.
Устанавливая размер алиментов, суд из среднемесячной заработной платы исключил <...> руб. - 1/3 часть алиментов на детей, <...> руб. - 13% подоходный налог. При вычете указанных удержаний размер среднемесячной заработной платы составит <...> руб. Поэтому суд счел возможным взыскать на содержание истца алименты в размере <...> руб.
Доводы жалобы ответчика Красикова Н,А. о том, что истец имеет возможность выйти на работу, поскольку проживает совместно с матерью, не принимаются во внимание, поскольку Красикова О.А. находится в отпуске по уходу за ребенком - Красиковым Д. до достижения им возраста трех лет.
Взыскание с Красикова Н.А. алиментов на детей, не освобождает его от обязанности содержать бывшую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за их общим ребенком. Поэтому доводы жалобы о достаточности алиментов, взыскиваемых с ответчика на содержание детей, являются не обоснованными.
Суд правильно указал, что расходы ответчика, связанные в выплатой кредита не являются обязательными расходами.
Расходы по найму ответчиком жилой площади в судебном заседании не нашли своего документального подтверждения.
Поэтому доводы жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства, являются не состоятельными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Красикова Н.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Красикова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С, Семенов