РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Бунаева А.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анодиной И.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления, понуждении предоставить земельный участок
по кассационной жалобе представителя ответчиков Мантуровой Т.Г.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2011 года, которым исковое заявление удовлетворено, отказано в удовлетворении требования в отношении МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и постановлено:
Признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Улан-Удэ за № ... от 31 мая 1995 года об отмене решения Горисполкома № ... от 17 июля 1991 года в части предоставления земельного участка № ... Анодиной И.В. под строительство индивидуально жилого дома.
Обязать ответчика Администрацию г. Улан-Удэ предоставить в собственность истцу Анодиной И.В. земельный участок в черте г. Улан-Удэ, равноценный ранее выданному ей земельному участку № ... в <...> квартале <...> района г. Улан-Удэ площадью <...> кв.м.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Анодиной И.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анодина И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 17 июля 1991 года за № ... ей был отведен земельный участок № ... площадью <...> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <...> квартале <...> района. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ за № ... от 31 октября 1994 года указанный земельный участок был предоставлен ей бесплатно в собственность и выдано свидетельство на право собственности на землю. Она подготовилась к строительству: получила проект дома, акт об отводе границ земельного участка и архитектурно-планировочное задание, заключила договор на возведение дома. Однако, в связи с тяжелым материальным положением не смогла построить дом. В 2011 году она обратилась в Управление Роснедвижимости за получением кадастрового паспорта, где ей сообщили что собственником земельного участка является другое лицо. Она обратилась в КУИиЗ г. Улан-Удэ, где узнала, что земельный участок был у нее изъят оспариваемым постановлением, хотя никаких извещений она не получала. Полагает, что ее незаконно лишили права собственности.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчиков Мантурова Т.Г. не согласилась с заочным решением суда, просит его отменить, указывая на то, что суд не указал мотивы, по которым он отказал ответчикам в заявлении о применении срока исковой давности, и на то, что судом в одном судебном производстве рассмотрены два взаимоисключающих требования: признание постановления об изъятии земельного участка недействительным и обязании предоставить другой земельный участок.
В судебное заседание представители ответчиков, третьи лица Савельевы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель Комитета по управлению имуществом и земле пользованию г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. направила в судебную коллегию ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в их отсутствие с учетом возражений, изложенных в жалобе.
Истец Анодина И.В. не согласилась с доводами жалобы представителя ответчиков. Просила оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленный спор на основе норм материального и процессуального права и представленных доказательств, суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При вынесении решения суд учел, что постановлением Администрации г. Улан-Удэ за № ... от 31 октября 1994 года истице предоставлен земельный участок в собственность и выдано свидетельство на право собственности.
Ответчиками не представлено доказательств законности и обоснованности передачи спорного земельного участка другому лицу при наличии собственника данного земельного участка.
Довод о том, что судом не применен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента ограждения земельного участка, поскольку именно тогда истица могла узнать о нарушении своего права, подлежит отклонению, поскольку свидетельство на право собственности выданное истцу не отменялось и действует до сих пор.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчики о пропуске исковой давности не заявляли (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В жалобе представитель ответчиков Мантурова Т.Г. указывает, что суд в одном судебном производстве рассмотрел два взаимоисключающих требования: о признании постановления об изъятии земельного участка недействительным и обязании предоставить другой земельный участок.
С данным доводом коллегия не может согласиться, поскольку районный суд правильно понудил ответчика предоставить истцу другой участок, обоснованно указав на то, что в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности добросовестных приобретателей, каковыми являются Савельевы С.Ф. и С.И., которые приобрели земельный участок возмездно, что подтверждается договором купли-продажи.
Разрешение спора иным способом нарушало бы права Савельевых.
Таким образом, суд обязал ответчика отменить незаконное постановление Администрации и устранить последствия вынесения указанного постановления, что законом не запрещено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2011 года по исковому заявлению Анодиной И.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления, понуждении предоставить земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов