ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Низовцев А.В.
Дело № 33-3560 пост.21.11.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Бухтияровой В.А.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 ноября 2011 г.
кассационные представление прокурора Тункинского района Республики Бурятия и жалобу председателя избирательной комиссии МО «Окинский район» Гармаевой Э.Р. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
- Удовлетворить заявление Шарастепанова Б.Д. об отмене постановления избирательной комиссии МО «Окинский район» №<...> от 29.10. 2011г. и регистрации в качестве кандидата на должность главы МО «Окинский район».
Удовлетворить заявление Урбаева З.Б. об отмене постановления избирательной комиссии МО «Окинский район» №<...> от 29.10. 2011г. и регистрации в качестве кандидата на должность главы МО «Окинский район».
Постановление избирательной комиссии МО «Окинский район» №<...> от 29.10. 2011г. об отказе в регистрации кандидата на должность главы МО «Окинский район» Шарастепанова Б.Д. отменить как незаконное.
Постановление избирательной комиссии МО «Окинский район» №<...> от 29.10. 2011г. об отказе в регистрации кандидата на должность главы МО «Окинский район» Урбаева З.Б. отменить как незаконное.
Обязать избирательную комиссию МО «Окинский район» в срок до 14.11.2011г. зарегистрировать Шарастепанова Б.Д. и Урбаева З.Б. в качестве кандидатов на должность главы МО «Окинский район» на выборах, назначенных на 04.12.2011г..
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя избирательной комиссии МО «Окинский район» Акчурина А.Р. (по доверенности), прокурора Налетову М.М., Шарастепанова Б.Д., Урбаева З.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных представления и жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
На 04.12.2011г. в Окинском районе Республики Бурятия назначены выборы главы МО «Окинский район».
Постановлениями избирательной комиссии МО «Окинский район» №<...> и №<...> от 29.10.2011г. Шарастепанову Б.Д. и Урбаеву З.Б. отказано в регистрации в качестве кандидатов на должность главы МО «Окинский район».
Не согласившись с данными постановлениями, Шарастепанов Б.Д. и Урбаев З.Б. обратились в суд с заявлениями, в которых просили отменить указанные постановления и обязать избирательную комиссию МО «Окинский район» зарегистрировать их в качестве кандидатов.
В суде заявители свои требования поддержали, суду пояснили, что документы в избирательную комиссию сдали 22.10.2011г., при этом никаких замечаний в их адрес не поступило, и только 29.10.2011г., когда истекли все сроки, им отказали в регистрации, о том, что имеются нарушения при оформлении подписных листов они узнали только 29.10.2011г. на заседании избирательной комиссии.
Представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии МО «Окинский район» в суд не явился.
В судебном заседании в качестве свидетелей были заслушаны Д., С., В., С. - члены избирательной комиссии МО «Окинский район».
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор Тункинского района Куренков Д.А. просит отменить решение суда, поскольку судом 1 инстанции допущено неправильное толкование нормы материального права, представление новых подписных листов является недопустимым, допускается внесение изменений и дополнений в иные документы, кроме подписных листов.
В кассационной жалобе председателя избирательной комиссии МО «Окинский район» Гармаевой Э.Р. также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на эти же основания.
Судебная коллегия, выслушав прокурора и представителя избирательной комиссии, поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, заявителей, проверив эти доводы, находит их убедительными и заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителей Шарастепанова Б.Д. и Урбаева З.Б., суд указал, что избирательная комиссия лишила заявителей возможности устранить допущенные ими нарушения при оформлении подписных листов, в течение 2-х дней они могли собрать требуемое количество подписей избирателей в их поддержку и предоставить в избирательную комиссию новые подписные листы, в законе имеется запрет на внесение исправлений и дополнений в подписные листы, а на изготовление новых подписных листов запрета нет.
Однако данный вывод суда представляется ошибочным, основанным на неправильном толковании нормы материального права.
Согласно п.1.1 ст.38 ФЗ от 12.06.2002г. (ред. от 25.07.2011г. с изм. от 20.10.2011г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее ФЗ) при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за 3 дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.33 настоящего ФЗ, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Аналогичные требования закона содержатся в п.1.1 ст.26 Закона РБ № 417-111 от 17.09.2003г. «О выборах главы муниципального образования Республики Бурятия».
Толкование данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в подписные листы с подписями избирателей не могут вноситься уточнения и дополнения, а тем более недопустима их замена на новые подписные листы.
Данный вывод коллегии основан на правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 06.07.2010г. № 1087-0-0 по жалобе гр-ки Лощиной Н.А., в соответствии с которой отсутствие права на замену подписных листов в поддержку выдвижения кандидата после их представления в уполномоченную избирательную комиссию в системе действующего правового регулирования предопределяется необходимостью обеспечения равенства выдвинутых кандидатов, а также проведения качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленные сроки. Введение этой нормы обусловлено особым назначением подписных листов как избирательных документов, позволяющих выявить уровень поддержки кандидатов избирателями, необходимый для их регистрации, направлено на обеспечение права граждан избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.32 ч.2 Конституции РФ) при выдвижении и регистрации кандидатов, списков кандидатов и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодательства.
Кроме того, довод суда о том, что в законе отсутствует норма права, прямо предусматривающая запрет на замену подписных листов избирателей в поддержку кандидатов, опровергается также пунктом 2 ст. 38 ФЗ, согласно которого количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на 10%, если иное не установлено федеральным законом. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума подписей избирателей, участников референдума требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, для назначения референдума, не более чем на 4 подписи.
Анализ данной нормы права предполагает, что количество подписей избирателей в подписных листах не должно превышать предусмотренный законом предел, поэтому представление новых подписных листов не допустимо.
Из материалов дела усматривается и не отрицается заявителями, что представленные ими подписные листы не соответствовали требованиям избирательного законодательства: не были сброшюрованы и пронумерованы, каждый подписной лист не был заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей за кандидата и самим кандидатом, изготовление подписных листов Шарастепановым Б.Д. не было оплачено из избирательного фонда кандидата.
Согласно пп. «з» п.6.4 ст.38 ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.
Что же касается вывода суда о том, что избирательная комиссия нарушила процедуру рассмотрения документов, представленных заявителями, не известив их за три дня до проведения заседания о несоответствии представленных ими подписных листов требованиям закона, то он обоснован.
Однако само по себе данное нарушение закона со стороны избирательной комиссии не может являться основанием для признания вынесенных ими постановлений незаконными и подлежащими отмене, поскольку уточнения и дополнения в подписные листы, а тем более их замена на новые, не допускаются.
С этой позиции обстоятельства, связанные с извещением кандидата о проведении проверки подписных листов, выявлении недостатков в оформлении документов правового значения не имеют.
На этом основании решение районного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением нормы материального права, повлекшее вынесение неправосудного решения.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявлений Шарастепанова Б.Д. и Урбаева З.Б., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение, установлены на основании имеющихся доказательств и представление новых доказательств не требуется.
Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявлений Шарастепанова Б.Д. и Урбаева З.Б. об отмене постановлений избирательной комиссии муниципального образования «Окинский район» №<...> и №<...> от 29.10.2011г. об отказе их регистрации в качестве кандидатов на должность главы муниципального образования «Окинский район» Республики Бурятия.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Т.Н.Куницына
В.А.Бухтиярова