ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
дело № 33-3310 поступило 25 октября 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Бухтияровой В.А.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 ноября 2011 г. дело по частной жалобе представителя истца Дамбаева Ю.Б. и кассационному представлению помощника прокурора Советского района Пилипенко О.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 октября 2011 г., которым заявление представителя Доржиева Н.Г. о пересмотре решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 июля 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения представителя истца Дамбаева Ю.Б.(по доверенности), представителя Правительства РБ по доверенности Халтакшинову В.В., представителя третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Высоцкую Н.Ф. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 июля 2010г., вступившим в законную силу 09 августа 2010г., отказано в удовлетворении исковых требований Доржиева Н.Г. к Правительству Республики Бурятия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обращаясь в суд, представитель Доржиева Н.Г. Хатуев А.А., просил пересмотреть это решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 30 июня 2011 года №14-П по делу о проверке конституционности положений п.10 ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и ст.20.1 Закона РФ «О Милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н.Кондратьевой и А.Н.Мумолина.
В судебном заседании представители истца по доверенности Хатуев А.А. и Дамбаев Ю.Б. заявление поддержали, суду пояснили, что при вынесении решения суд не давал оценку правомерности действий Доржиева Н.Г., не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, а ограничился констатацией факта его публичного высказывания, что противоречит конституционно-правовому смыслу п.10 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе», установленному КС РФ.
Истец Доржиев Н.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Представитель Правительства РБ по доверенности Халтакшинова В.В. возражала против отмены решения, пояснив, что в решении суда не содержится выводов об однозначности запрета на публичные высказывания госслужащих с оценкой деятельности государственных органов и должностных лиц, суд не придавал п.10 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» смысла, расходящегося с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным судом РФ.
Прокурор Пилипенко О.В. полагала необходимым удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Районный суд постановил вышеуказанное определение, отказав в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель истца Дамбаев Ю.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд не дал оценку критериям, по которым необходимо оценивать правомерность действий государственного служащего: содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок; их общественную значимость и мотивы и другие значимые обстоятельства.
Не согласившись с определением суда, помощник прокурора Советского района Пилипенко О.В. также подала на него кассационное представление, в котором ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что суд при вынесении решения 05 июля 2010 года об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе не дал оценку содержанию его публичных высказываний, не учел другие обстоятельства увольнения по п.10 ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», обозначенные в качестве значимых в соответствии с конституционно-правовым смыслом указанной нормы, выявленным в Постановлении Конституционного суда РФ.
На заседании судебной коллегии представители сторон выразили намерение заключить мировое соглашение.
В соответствии со ст.346 ГПК РФ мировое соглашение, совершенное после принятия кассационных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установив, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, о чем они указали в своем заявлении, судебная коллегия полагает необходимым утвердить следующее мировое соглашение между истцом Доржиевым Н.Г. в лице представителя по доверенности Дамбаева Ю.Б. и Правительством Республики Бурятия в лице представителя Халтакшиновой В.В.<...>, действующей на основании доверенности:
«Истец Доржиев Н.Г. в лице представителя Дамбаева Ю.Б., действующего на основании доверенности № 1Д-4026 от 22.09.2011 г., и Ответчик Правительство Республики Бурятия в лице представителя Халтакшиновой В.В., действующей на основании доверенности №01-Н111-8102 от 22.11.2011г., в целях устранения препятствий для дальнейшего трудоустройства истца Доржиева Н.Г. по инициативе Доржиева Н.Г. просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на следующих условиях:
Как полагает судебная коллегия, условия настоящего мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и его заключение возможно на любой стадии дела. В связи с заключением между сторонами мирового соглашения состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу, в том числе кассационного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 июля 2010 года отменить.
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 октября 2011 года отменить.
Утвердить следующее мировое соглашение:
«Истец Доржиев Н.Г. в лице представителя Дамбаева Ю.Б., действующего на основании доверенности № 1Д-4026 от 22.09.2011 г., и Ответчик Правительство Республики Бурятия в лице представителя Халтакшиновой В.В., действующей на основании доверенности №01-Н111-8102 от 22.11.2011г. в целях устранения препятствий для дальнейшего трудоустройства истца Доржиева Н.Г. по инициативе Доржиева Н.Г. просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное между ними на следующих условиях:
3) Ответчик обязуется в течение 7 дней с даты утверждения судом условий настоящего мирового соглашения внести в трудовую книжку Доржиева Н.Г. изменения в части формулировки увольнения Доржиева Н.Г. с 24 мая 2010 г. с должности <...>, путем внесения в трудовую книжку записи о признании недействительной прежней записи об увольнении Доржиева Н.Г. с 24 мая 2010 г. в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и внесения новой записи об увольнении Доржиева Н.Г. с 25 мая 2010 г. по собственной инициативе в соответствии со статьей 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Производство по делу, в том числе кассационное, прекратить.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
В.А. Бухтиярова