ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Болдохонова С.С.
дело № 33-3321 поступило 25 октября 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 31 октября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей Базарова В.Н. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хулугурова В.Г. в интересах Иванова А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Иванова А.А. оставить без движения, предложив ему в срок по 15 октября включительно устранить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя Иванова А.А. - Хулугурова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Управление строительства №93 при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения, мотивируя тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Считая определение незаконным, представитель Иванова А.А.- Хулугуров В.Г. подал на него частную жалобу, ссылаясь на то, что иск подан Ивановым А.А. как потребителем услуг и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты госпошлины.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам находит его подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Из искового заявления следует, что Иванов А.А. приобретал объект строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения, вытекающие из договора строительства, являются отношениями между потребителем и изготовителем.
Следовательно, требования суда об оплате истцом Ивановым А.А. госпошлины являются необоснованными, и определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Л.М.Кротова
Судьи В.Н. Базаров
В.А. Бухтиярова