ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3395
Судья Богданова И.Ю. дело поступило 02.11.2011 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Базарова В.Н., Гончиковой И.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 г.
дело по кассационной жалобе Догадкина Е.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 октября 2011 г., которым постановлено:
Заявленные требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Догадкина Е.А. сроком на ... года, установив ему следующие административные ограничения:
-запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
-запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
- запретить выезд за пределы Российской Федерации;
-обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение прокурора Дмитриевой Ю.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Дементьев А.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Догадкина Е.А., освобождаемого из ФКУ СИЗО-1. В заявлении указано, что преступление, за которое осужден Догадкин является тяжким, в период отбывания наказания Догадкин признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Догадкин Е.А., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ст.261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п.1 ч.3 ст.3 указанного закона административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела Догадкин Е.А. по приговору суда от 7 апреля 2004 года осужден по п.п. <...> УК РФ. Указанные преступления относятся к категории тяжких преступлений.
В период отбывания наказания Догадкин Е.А. признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания. (Постановление начальника Учреждения ОВ-94/8 УФСИН России по РБ от 24 сентября 2004 года.)
Доводы кассационной жалобы Догадкина Е.А. о том, что пункт 1 части 3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» противоречит нормам Конституции РФ, поскольку наложенные дисциплинарные взыскания погашены и он не может дважды подвергаться мерам воздействия в какой-либо форме за допущенное прежде нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, являются не состоятельными.
Так, согласно ст.2 указанного федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поэтому признание осужденного за совершение тяжкого преступления Догадкина Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованно принято судом во внимание при установлении административного надзора.
Оснований для направления запроса в Конституционный суд РФ о соответствии п.1 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» конституционным нормам и принципам не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки представленным Догадкиным Е.А. документам по его запросам о трудоустройстве и участии в общественной жизни колонии, не имеют правового значения, поскольку основанием для установления административного надзора послужили: осуждение его за совершение тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Судом обоснованно удовлетворено заявление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Догадкина Е.А..
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Догадкина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
И.Ч. Гончикова