ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3308
Судья Казакова Е.Н. дело поступило 25.10.2011 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М. и судей Базарова В.Н., Семенова Б.С.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» Закарян Ю.Б. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Слижевского В.Ю. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Байкал-Прибор-Водокагал» восстановить летнее водоснабжение абонента Слижевского В.Ю. на период по 15 сентября 2011 года, восстановить трубопровод, предназначенный для летнего водопровода.
Обязать ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» исполнить условия договора водоснабжения к летнему водопроводу № 1270 от 05.07.2011 г. по порядку оплаты за пользование летним водопроводом в соответствии с утвержденным тарифом и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Взыскать с ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» в пользу Слижевского В.Ю. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, судебные издержки в размере <...> рублей.
Взыскать с ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» госпошлину в доход муниципального района в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» Коренковой К.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя Слижевского В.Ю. - Слижевской В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слижевский В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» восстановить летнее водоснабжение, произвести расчет за июнь 2011 г., исходя из замеров поливной площади, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 1990 года он пользовался летним водопроводом, оплачивал за воду. 5 июля 2011 г. был заключен договор водоснабжения к летнему водопроводу №1270 от 05.07.2011 г. в тот же день подача воды была прекращена, ответчик потребовал произвести оплату бездоговорного потребления воды в размере <...> рублей. Ответчик письменно не уведомлял об отключении воды. Работники ответчика отрезали их трубу от общего трубопровода, после чего конец трубы загнули.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Представитель ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» Закарян Ю.Б., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность. Потребителю запрещается пользование водопроводом без соблюдения технических условий подключения к летнему водопроводу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
Как следует из материалов дела, Слижевский проживает по адресу: <...>, с 1990 года, ежегодно пользовался летним водопроводом. Согласно договору водоснабжения к летнему водопроводу от 05.07.2011 г. заключенному между Слижевским и ООО «Байкал-Прибор-Водоканал», последний обязался отпускать воду к присоединенным сетям Слижевского, который должен принять воду и оплатить. Договор заключается при наличии у потребителя технических условий и акта о выполнении требований технических условий.
Суду представлен акт о выполнении требований технических условий на присоединение к водоводу и на ПУ от 04.07.2011 г. по адресу: <...>, который подписан контролером ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» Залуцкой.
Доводы кассационной жалобы о том, что акт о выполнении технических условий выдан ошибочно и договор водоснабжения является ничтожным, не принимаются во внимание. Суд обоснованно сослался на то, что исполнитель не ставил вопрос перед потребителем Слижевским о расторжении договора от 05.07.2011 г., следовательно, не вправе без согласия другой стороны отказываться от исполнения своих обязательств по договору.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что длительное время с 05.05.2011 г. по день вынесения решения, ответчик не принимал меры к возобновлению подачи воды. Истец в летнее время вынужден был носить возу для полива огорода из озера, тем самым испытывал нравственные и физические страдания. То есть судом учтен характер причиненных Слижевскому нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Поэтому доводы жалобы о необоснованности компенсации морального вреда, являются не состоятельными.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Закарян Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов