ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3448
Судья Бунаева А.Д. дело поступило 08.11.2011 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Базарова В.Н., Хаыковой И.К.,
при секретаре Санкировой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 г.
дело по кассационной жалобе Кокорина А.В. и его представителя Галицыной Р.Т. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 октября 2011 г., которым постановлено
Исковые требования Покацкого Л.Л. к Кокорину А.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, заключенный 14.04.2007 г. между Покацким Л.Л. и Кокориным А.В.
Истребовать автомобиль «ОКА» ВАЗ-11130 с Кокорина А.В. в пользу Покацкого Л.Л.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителей Кокорина А.В. - Колесниченко Е.Н., Галицыной Р.Т. и Спириной Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение Покацкого Л.Л. и его представителей Степанова А.В. и Китаевой М.Т., полагавших решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Покацкий Л.Л. обратилась в суд с иском к Кокорину А.В. о признании договора дарения квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> от 14.04.2007 года недействительным, истребования из незаконного владения ответчика автомобиля «Ока». Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора дарения он не понимал, что квартира с этого времени перейдет к Кокорину, думал, что квартира перейдет к Кокорину после их с женой смерти, а до смерти они будут жить в квартире, а Кокорин за ними ухаживать. В марте 2010 г. Китаева увезла его к себе домой, а в марте 2011 г. он стал проситься домой, на что Китаева ему сказала, что это не его квартира, он ее подарил Кокорину. В момент дарения квартиры он в силу возраста - 83 года, наличия инвалидности 2-й группы, плохого зрения не понимал природы сделки. Другого жилья он не имеет.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, Кокорин А.В. и его представитель Галицына Р.Т. подали кассационные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2007 г. Покацкий Л.Л. и Кокорин А.В. заключили договор дарения, согласно которому Покацкий подарил Кокорину квартиру <...> в <...>.
Суд пришел к правильному выводу о том, что имело место заблуждение Покацкого относительно природы сделки, имеющего для него существенное значение, поскольку он лишился квартиры при жизни. Заблуждение суд связывает с его неграмотностью, возрастом - 83 года в момент заключения договора, плохим зрением, подтвержденной справкой врача, инвалидностью 2-й группы. Доводы жалобы Кокорина о том, что указанные обстоятельства судом не проверялись и не могли привести к заблуждению Покацкого Л.Л. относительно природы договора, являются не обоснованными.
В судебном заседании истец Покацкий Л.Л. пояснил, что он обратился в суд, когда узнал в марте 2011 года от Китаевой о том, что он подарил квартиру. До этого он считал, что подписал документы о передаче ее ответчику с условием перехода прав на нее после его смерти. Поэтому суд обоснованно указал, что о своем заблуждении Покацкий Л.Л. узнал в марте 2011 года и отказал в применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Поэтому доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку истец понимал природу дарения, не состоятельны.
Доводы кассационной жалобы о том, что Покацкий Л.Л. в настоящее время обладает повышенной внушаемостью, и выдал доверенность представителю Китаевой, которая заинтересована в возврате квартиры, являются лишь предположением и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Судом в решении дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Мещеряковой, Уваровой, Воробьевой, Алексеевой, Покацкой В.П. и Выдриной В.И. о том, что Покацкие подарили квартиру Кокорину. Эти показания не опровергают доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы договора.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Кокорина А.В. и его представителя Галицыной Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
И.К. Хаыкова