ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Раднаева Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 09 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Хаыковой И.К. и Семенова Б.С.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601 к Сампилову Н.Ш., Булгатовой Э.А., Маншеевой С.Б., Цыденову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе представителя истца Белоусовой Г.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать солидарно с Сампилова Н.Ш., Булгатовой Э.А., Маншеевой С.Б., Цыденова Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейка, госпошлина пропорционально указанной сумме в размере - <...> рублей <...> копеек. <...> рубль <...> копейка.
Взыскать с Сампилова Н.Ш. в пользу Акцинерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе просроченный основной долг - <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты <...> рубля <...> копейки, неустойка за просроченные проценты - <...> рубля <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек. Всего: <...> рубля <...> копеек.
В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятский отделением № 8601, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Семенова Б.С., пояснения представителя истца Базаржаповой С.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2007 года, заключенному с Сампиловым Н.Ш. по состоянию на 05 июля 2011 года в размере <...> рублей <...> копеек, мотивируя тем, что обязательства по договору основным заемщиком исполняются ненадлежащее. Булгатова Э.А., Маншеева С.Б., Цыденов Н.Н. несут с ответчиком солидарную ответственность, так как являются его поручителями по договорам поручительства.
В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования уменьшила, в связи с частичным погашением долга. Просит взыскать с ответчиков <...> рубля 76 копеек, в том числе <...> рубля <...> копеек, <...> рублей <...> копеек - неустойка за просроченный основной долг. В остальной части иск поддержала.
Ответчик Сампилов Н.Ш. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчики Будгатова Э.А., Маншеева С.Б., Цыденов Н.Н.. будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Белоусова Г.В. не согласилась с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В суде кассационной инстанции представитель истца Базаржапова С.А. поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя банка, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующему основанию.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Определяя размер задолженности по кредиту, суд взял в основу очередность погашения требований по денежному обязательству указанную в описательной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 декабря 2009 года.
Между тем в описательной части этого решения указана не очередность погашения, а требования банка по тому делу, изложенные в определенном и логичном порядке.
Таким образом, решение суда не основано на законе и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить расчет, представленный банком, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2011 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, представляемого Бурятским отделением № 8601 к Сампилову Н.Ш., Булгатовой Э.А., Маншеевой С.Б., Цыденову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии И.К. Хаыкова
Б.С. Семенова