ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Богданова И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 21 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.
при секретере Санкировой М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантакова К.А. к Министерству финансов РФ и казне муниципального образования г. Улан-Удэ о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба
по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства финансов по РБ Сорокиной И.А.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств Казны Республики Бурятия <...> рублей (<...>) рублей <...> копеек.
В удовлетворении требований Кантакова К.А. о взыскании утраченного заработка отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Минфина Республики Бурятия Сорокиной И.А., истца Кантакова К.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кантаков К.А. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и возмещение материального вреда сумму в размере <...> рубля. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2009 года он был избит в помещении отделения милиции участковым милиции Доржиевым Р.С. В результате нанесенных ему Доржиевым Р.С. побоев у него был разрыв капсулы селезенки, разрыв левой почки и многочисленные кровоподтеки. Ему был причинен тяжкий вред здоровью, причинено увечье в виде удаления почки. В течение длительного времени он не мог работать, испытывал физические страдания и боль, не мог продолжать активную общественную жизнь. Из-за болезни он потерял работу, у него расстроилась намеченная свадьба. Кроме того, ему причинен материальный вред, выразившийся в утрате заработка за период с 1 апреля 2010 года по июль 2011 года.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РБ и в качестве третьего лица привлечены МВД по РБ, Управление внутренних дел г. Улан-Удэ и Доржиев Р.С.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Минфина РБ ответчика Сорокина И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции представитель Сорокина И.А. доводы своей кассационной жалобы поддержала.
Истец Кантаков К.А. с доводами жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав строны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Районный суд, разрешая заявленные исковые требования на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Поскольку вина представителя власти Доржиева Р.С. в причинении тяжкого вреда здоровью при исполнении им своих служебных обязанностей установлена приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 марта 2011 года, суд правильно определили размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ.
Также суд, при установлении размера компенсации морального вреда учитывал множественность и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, последствия, наступившие в результате совершенных в отношении него неправомерных действий. Суд учел, что причинитель вреда, являясь сотрудником милиции, то есть должностным лицом в силу закона и предоставленных властно-распорядительных полномочий, при исполнении возложенных на него обязанностей был обязан обеспечивать соблюдение конституционных прав, неимущественных интересов и иных нематериальных благ гражданина Кантакова Е.А. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере <...> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Положениями ст. 17, 21, 22 и 27 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе на свободное передвижение, личную неприкосновенность, а также запрещение пыток, насилия и иного жестокого обращения, унижающего человеческое достоинство.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В жалобе Сорокина И.А. указывает, что суд должен был учесть то обстоятельство, что истец попал в органы внутренних дел по причине совершения административного правонарушения, а также, что он находился в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, не отвечал на вопросы, требовал его отпустить.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и он дал им оценку.
Кроме того, данные обстоятельства не уменьшают степень вины участкового сотрудника милиции. Вышеуказанные обстоятельства не могут быть основанием для причинения последним тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Довод жалобы о том, что сумма близкая к 100 тысячам рублей присуждается, как правило, в связи с причинением смерти близкому родственнику истца, тяжкое повреждения здоровья оценивается приблизительно в два-три раза ниже, не может быть принят во внимание, так как в данном случае, вред причинен сотрудником милиции, уполномоченным, как сказано выше, обеспечивать соблюдение конституционных прав гражданина, какие бы правонарушения он не совершал и как вызывающе по отношению к представителю власти он себя не вел.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2011 года по иску Кантакова К.А. к Министерству финансов РФ и казне муниципального образования г. Улан-Удэ о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов