ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Урбаев Г.Л. дело № 33-3272 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Хаыковой И.К.,
судейколлегии Ивановой В.А., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юшина А.В, об оспаривании решения Администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» о прекращении трудового договора,
по частной жалобе Юшина А.В,
на определение Баунтовского районного суда от 30 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- Оставить без рассмотрения заявление Юшина А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Разъяснить заявителю Юшину А.В. его право разрешить трудовой спор в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юшин А.В. обратился в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение исполняющего обязанности главы местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» от хххх г. о прекращении трудового договора с редактором МУ Редакция «Витимские зори», а также распоряжение хххх г. «О дополнении распоряжения № хххх г.
Требования Юшина А.В. мотивированы тем, что трудовые отношения с ним прекращены в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, то есть незаконно, а также тем, что решение о прекращении трудового договора могло быть принято только собранием учредителей.
Определением Баунтовского районного суда от 30 сентября 2011 г. заявление Юшина А.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
Юшиным А.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом обстоятельства, указанные в заявлении, ошибочно отнесены к трудовому спору, полагает, что он правильно обратился с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, полагает, что и в случае нарушения трудовых прав нормы ст. 254, 255 ГПК РФ не исключают подачу заявлений об обжаловании решений органа местного самоуправления. Также полагал, что суд необоснованно сослался на ст. 263 ГПК РФ, поскольку указанная норма регулирует рассмотрение дел в порядке особого производства.
На заседание судебной коллегии Юшин А.В. не явился. О времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещен.
Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы частной жалобы о том, что районный суд ошибочно усмотрел наличие спора о праве, судебная коллегия отклоняет, поскольку этот вывод основан на обстоятельствах, изложенных в заявлении о нарушении ответчиком трудовых прав заявителя, существа обжалуемого распоряжения, и является правильным. Также верным является вывод суда о том, что имеющий в данном случае место трудовой спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
Вместе с тем, вывод о применении нормы, регулирующей сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ), на основании которого заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, судебная коллегия признает неправомерным, поскольку правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
В связи с этим, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Из указанного следует, что несмотря на избранную заявителем форму обращения в виде заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, суд, усмотрев наличие трудового спора самостоятельно определяет вид судопроизводства, в котором подлежат разрешению заявленные требования.
Ссылка районного суда на возможность применения нормы, регулирующей сходные правоотношения (ч.3 ст. 263 ГПК РФ) не соответствует действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 33 вышеуказанного постановления в связи с его принятием из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" исключен пункт10, разъясняющий о возможности применения нормы, регулирующей сходные правоотношения при наличии спора о праве при рассмотрении по существу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции основания для оставления заявления Юшина А.В. без рассмотрения отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.373-375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия 30 сентября 2011 г. об оставлении заявления Юшина А.В. без рассмотрения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Иванова В.А.
Гончикова И.Ч.