ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Пономаренко И.С. дело № 33-3262
поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Пащенко Н.В.,
судейколлегии Куницыной Т.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дригунова В.В. к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным,
по кассационной жалобе руководителя администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Екимовского О.Г.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- Исковые требования Дригунова В.В, удовлетворить;
- Признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в принятии Дригунова В.В, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязав Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ, поставить Дригунова В.В. на указанный учет.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав Дригунова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дригунов В.В. обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ как малоимущий гражданин с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В постановке на учет ему отказано по мотиву обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи больше учетной нормы.
Обращаясь в суд и заявляя требования о признании необоснованным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании поставить его на такой учет, Дригунов В.В. указывал о том, что собственным жильем не обеспечен, зарегистрирован по месту жительства в квартире, в которой проживает его сестра со своей семьей, собственником квартиры является муж его сестры, членом семьи собственника квартиры, в которой проживает, не является; полагал о незаконности отказа в постановке на учет по указанному ответчиком основанию.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Дригунов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Анучина А.А. иск не признала.
Районный суд постановил решение, которым исковые требования Дригунова В.В. удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе руководитель администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Екимовский О.Г. ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
На заседание судебной коллегии представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по кассационной жалобе в их отсутствие, истец Дригунов В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая об отсутствии оснований для отмены решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Дригунову В.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье в связи с обеспеченностью площадью жилых помещений на одного члена семьи больше учетной нормы.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения правомерно была возложена судом на ответчика.
Разрешая заявление Дригунова В.В. районный суд исходил из того, что ответчиком доказательства в подтверждение законности и обоснованности принятого решения, свидетельствующих о том, что Дригунов В.В. не подпадает под категорию граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представлено не было. Доводы об обеспеченности заявителя жильем в пределах учетной нормы суд первой инстанции отклонил по причине их бездоказательности и не соответствия установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.
Судебная коллегия находит решение суда, удовлетворившего при таких обстоятельствах заявление Дригунова В.В. законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителя права претендовать на обращение в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ в связи с его не проживанием на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, подлежат отклонению.
Во-первых, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа Дригунову В.В. в удовлетворении заявления и в качестве такового при принятии решения о постановке его на учет не рассматривалось. В связи с этим, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, которым была дана оценка законности решения ответчика, принятого по иным основаниям.
Во-вторых, из материалов дела следует, что Дригунов В.В. зарегистрирован по месту жительства на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в связи с чем, оснований для вывода о том, что он не имеет права обращаться в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением в порядке, установленном ч.3 ст. 52 Жилищного Кодекса РФ, у суда первой инстанции не имелось.
При этом, регистрация лица в жилом помещении о безусловном возникновении права у этого лица пользования этим жилым помещением не свидетельствует. В связи с этим, доводы жалобы в это части судебная коллегия находит несостоятельными.
Иных правовых доводов, дающих основание для отмены обжалуемого решения кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит решение районного суда постановленным законно и обоснованно, без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Куницына Т.Н.
Гончикова И.Ч.