ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Нимаева О.З. дело № 33-3283 поступило хххх г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,
судейколлегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинниковой О.В.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- Исковое заявление Овчинниковой О.В. к Жарковой С.А. об отстранении от наследования недостойного наследника возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав представителей Овчинниковой О.В. Спирину Е.М., Сорокину О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овчинникова О.В.обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Жарковой С.А. об отстранении от наследования, как недостойного наследника, совершившего умышленное противоправное действие в отношении наследодателя Жаркова Е.В.
Районный суд определением от 13 сентября 2011 г. возвратил исковое заявление, указав о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд. Вывод суда мотивирован тем, что Овчинникова О.В., не являясь наследником первой очереди и при наличии наследников первой очереди, не вправе считаться наследником и заинтересованным лицом, в связи с чем не имеет права предъявлять от своего имени требования об отстранении от наследования недостойного наследника.
В частной жалобе Овчинникова О.В. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного.
На заседании суда кассационной инстанции ее представители Спирина Е.М., Сорокина О.П. жалобу поддержали.
Рассмотрев частную жалобу, поступивший материал, выслушав представителей Овчинниковой О.П., судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Как следует из искового заявления, Овчинникова О.В. обратилась в суд за защитой своих интересов, как наследника второй очереди к наследнику, которого просила отстранить от наследства.
Поскольку истица обратилась в суд за защитой принадлежащих ей прав и интересов, сама подписала исковое заявление и предъявила его в суд, вывод суда о том, что исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, является незаконным.
Указав об отсутствии у истицы прав на наследство при наличии наследников первой очереди, суд, по существу, сделал вывод о правах истицы, и высказал суждение по существу заявленного требования, что на стадии приема искового заявления не допускается, а возможно лишь при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, такой вывод при наличии обстоятельств, изложенных в исковом заявлении о совершении одним наследником умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, установленных приговором суда, и при отказе от наследства вторым наследником первой очереди, сделан судом на стадии приема искового заявления, без проверки доводов истца и ответчика, без исследования и оценки доказательств, требует проверки в ходе рассмотрения требований по существу и в связи с этим, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания его правомерным.
Отсутствие в представленных с иском документов отказа от наследства гр-ки Кунц В.Ф., на который указывает истица, основанием для возврата иска не является.
При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.373-375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Частную жалобу Овчинниковой О.В. удовлетворить, определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2011 г. о возврате искового заявления отменить, с возвращением вопроса о принятии иска к производству на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Гончикова И.Ч.
Назимова П.С.