ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Усков В.В. дело № 33-3179
поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,
судейколлегии Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Ю. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением; встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Коновалову А.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и истребовании имущества,
по кассационной жалобе руководителя администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Екимовского О.Г.,
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2011 г.,
которым постановлено:
- Иск удовлетворить, признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх, за Коноваловым А.Ю,.
Встречный иск Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., объяснения истца Коновалова А.Ю., его представителя по доверенности Красноусову Г.П., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Коновалов А.Ю. просил признать права пользования жилым помещением по адресу: хххх, мотивируя тем, что с 1998 года проживал без регистрации по указанному адресу вместе с матерью, которая хххх года умерла, являясь нанимателем квартиры по договору социального найма.
Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ подала встречный иск о признании Коновалова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением и истребовании имущества, ссылаясь при этом на то, что доводы Коновалова А.Ю. не соответствуют действующему законодательству. Просили учесть, что наниматель Коновалова А.А. при жизни не пожелала включить Коновалова А.Ю. в договор социального найма, согласие на регистрацию по месту жительства не дала, следовательно, оснований для заключения для указанного договора отсутствуют. Кроме того Коновалов А.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.хххх
В судебном заседании суда первой инстанции истец Коновалов А.Ю. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Анучина А.А. иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Районный суд постановил решение, которым исковые требования Коновалова А.Ю. удовлетворил в полном объеме. Встречный иск Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным необоснованно, ссылаясь на доводы, аналогичные приводимым представителем в суде первой инстанции.
На заседании судебной коллегии истец Коновалов А.Ю., его представитель Красноусова Г.П. просили оставить решение суда без изменения. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца на основании ордера от хххх г. Проживание матери истца - Коноваловой А.А., умершей хххх г., в указанном жилом помещении до ее смерти, ответчиком не отрицалось.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР.
Факт проживания Коновалова А.Ю. в спорном жилом помещении был подтвержден при рассмотрении дела районным судом показаниями свидетелей Сидоровой Е.Ф., Мироновой В.В.
Ответчик возражая против доводов истца о его проживании в спорной квартире с 1998 г. и заявляя встречные требования о признании его неприобретшим права пользования, в нарушение требований, установленных статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и показания свидетелей, подтверждающих приведенные представителем ответчика возражения и встречные требования, и опровергающие доводы истца, не представил. В связи с этим, доводы жалобы, касающиеся оценки показаний свидетеля Сидоровой Е.Ф. судебная коллегия отклоняет.
Доводы жалобы о том, что Коновалов А.Ю. был включен в ордер на жилое помещение по адресу: хххх выданный хххх г., а затем отказался от его приватизации в 2010 году, сам по себе факт вселения истца, проживания с 1998 г. в квартире матери и приобретение в связи с этим права пользования жилым помещением, не опровергает.
Регистрация лица по месту жительства в квартире по ул. хххх не является определяющим обстоятельством при разрешении настоящего спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
То обстоятельство, что Коновалов А.Ю. не был включен в ордер на спорное жилое помещение основанием для отказе в иске не является и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует.
Как следует из материалов дела стороной ответчика объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Коновалов А.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал не представлено.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции основания для отказа в иске Коновалова А.Ю. и удовлетворения встречного иска отсутствовали. Решение постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Бухтиярова В.А. Гончикова И.Ч.