ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Баторова Ж.Б. дело № 33-3106
поступило хххх г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,
судейколлегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северобайкальской автобазы ВСЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов стоимости проезда на личном автотранспорте к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов,
по кассационной жалобе истицы Мешковой Н.В.,
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 г.,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мешкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что работает в Северобайкальской автобазе ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в должности хххх. Находясь в очередном отпуске с 27 июня 2011 года по 12 августа 2011 года, ездила на личном автотранспорте в пос. Забайкальск Читинской области. После приезда обратилась с письменным заявлением об оплате расходов стоимости проезда, на что получила отказ в связи с тем, что в коллективном договоре ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы такая льгота не предусмотрена. Полагая, что в коллективном договоре нет прямого запрета на компенсацию проезда личным автотранспортом, просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда в сумме хххх руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме хххх руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Мешкова Н.В., ее представитель по доверенности Сокольников В.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Сергеюк В.В. иск не признал, пояснив, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, размер, условия и порядок компенсации этих расходов для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно п. 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы работодатель обязуется предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года право бесплатного проезда в пределах территории РФ по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно, а также воздушным транспортом с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиабилете и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Данный договор не противоречит ст. 325 ТК РФ, а также доводился до сведения работников, что не отрицает истица.
Районный суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истица Мешкова Н.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагая, что отсутствие в коллективном договоре положения о предоставлении льготы (компенсации) в виде оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом, не может служить отказом в предоставлении работнику указанной компенсации. Ст. 325 ТК РФ устанавливает минимально гарантированные размеры, условия и порядок данной компенсации, которые должны рассматриваться и применяться всеми работодателями.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. Представитель ответчика направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД»
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении требований Мешковой Н.В. районный суд исходил из того, что коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда на личном автотранспорте к месту использования отпуска и обратно не предусмотрена. В связи с этим, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Однако, такой вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
До 1 января 2005 г. Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
ОАО «РЖД», где работает истица, является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Частью 1 ст. 325 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
С учетом этого пункт 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. предусматривающий компенсацию расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно только в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий, а также воздушным транспортом, не может быть признан соответствующим ст. 325 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суда необходимо учесть изложенное, а также проверить доводы истца и ответчика, касающиеся правильности расчета проезда, в том числе с учетом порядка, существовавшего до 2010 г., и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Гончикова И.Ч.
Назимова П.С.