ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыденжапов З.А.
Дело № 33-3505 поступило 15 ноября 2011 г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей коллегии Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 ноября 2011 г. кассационную жалобу представителя истца Артемьева В.В. по доверенности Сергеевой Е.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 сентября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Артемьеву В.В. отказать.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Артемьева В.В. по доверенности Сергееву Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд, Артемьев В.В. просил признать Бондаренко В.В., Бондаренко М.В., Бондаренко Л.В., Бондаренко М.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что в 1990 году без внесения изменений в ордер приобрел указанную квартиру у ответчиков; после получения денег за квартиру Бондаренко В.В. с семьей выехали на постоянное место жительства в Воронежскую область, где и проживают до настоящего времени. Обратившись с заявлением о приватизации квартиры, он (Артемьев В.В.) получил отказ по тем основаниям, что не является нанимателем квартиры. Полагая, что договор социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства прекращается со дня выезда, просил признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Сергеева Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики были опрошены по судебному поручению, не возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие каких-либо притязаний на квартиру.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Советского района г.Улан-Удэ, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Сергеева Е.В. просит отменить решение суда и вынести новое судебное решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Сергееву Е.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Артемьев В.В. не приобрел в установленном порядке право пользования жилым помещением, равно как и право собственности на него, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями, а также, принимая во внимание неправомерность отчуждения квартиры со стороны Бондаренко Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных Артемьевым В.В. исковых требований.
Однако указанный вывод является преждевременным, он нуждается в дополнительной проверке.
Так, придя к выводу о том, что Артемьев В.А. не приобрел право на указанное жилье и не имеет право собственности на него, посчитав указанные обстоятельства установленными и достаточными, суд первой инстанции в обоснование данного вывода не привел какие-либо доказательства в его подтверждение и не указал, что конкретно свидетельствует об этом.
Более того, придя к такому выводу, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ суд не привел нормы права, которыми руководствовался, ограничившись лишь перечислением положений Жилищного Кодекса РСФСР, не указав при этом, какие конкретно нормы подтверждают выводы суда.
Отсутствие ордера у Артемьева В.В. и несоблюдение им установленного порядка вселения в квартиру суд также посчитал обстоятельствами, подтверждающими довод об отсутствии у истца права на обращение в суд, при этом также не указал, какие доказательства или установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об этом.
В нарушение требований ст.67 ГПК РФ суд не дал правовую оценку пояснениям ответчиков Бондаренко, опрошенных судом, не возражавших против удовлетворения требований.
Кроме того, вопрос по существу заявленных Артемьевым В.В. требований судом не был разрешен.
Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах суд должен был вынести на обсуждение обстоятельство приобретения Артемьевым В.В. права пользования жилым помещением, разъяснив истцу право заявить требования о признании за ним права пользования жилым помещением.
Изложенное не позволило суду принять законное и обоснованное решение, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены в настоящее время без представления дополнительных документов и их оценки, поэтому судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.
При новом рассмотрении дела по существу необходимо учесть изложенное и с учетом собранных по делу доказательств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи: В.А. Бухтиярова
И.Ч. Гончикова