РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Холонгуева О.Р. Дело № 33- 3462 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Пащенко Н.В., Назимовой П.С. при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюржанаевой Т.Г. к Золотухиной Л.М. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Золотухиной Л.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 октября 2011г. которым п о с т а н о в л е н о: Исковые требования Аюржанаевой Т.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Золотухиной Л.М. в пользу Аюржанаевой Т.Г. сумму основного долга - <...>. руб., проценты по договору займа - <...> руб. Взыскать с Золотухиной Л.М. в доход муниципального образования- г.Улан-Удэ госпошлину в размере <...>. руб. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Золотухиной Л.М. - Андреева А.А., действующего на основании доверенности, представителя Аюржанаевой Т.Г. - Зангеева В.Б., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Аюржанаева Т.Г. просила взыскать с Золотухиной Л.М. сумму основного долга в размере <...> руб., проценты по договору займа <...> руб., ссылаясь на то, что ... между ней и Золотухиной Л.М. был заключен договор займа, по которому Аюржанаева Т.Г. передала Золотухиной Л.М. <...>. руб. сроком на шесть месяцев. Также между ними предусматривалась уплата процентов по договору займа в размере <...> % в месяц. Частично ответчица уплатила проценты, но основной долг так и не был возвращен. В ходе судебного разбирательства представитель истца Зангеев В.Б. увеличил требования в части размере процентов по договору займа до <...> руб. В судебном заседании представитель Аюржанаевой Т.Г.-Зангеев В.Б. действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель Золотухиной Л.М.- Андреев А.А. исковые требования не признал и пояснил, что факт передачи денежных средств Золотухиной Л.М. не подтвержден, так как нет расписки о получении <...> рублей. Аюржанаева Т.Г. с марта по октябрь <...>. отдавала денежные средства в размере <...> руб. ежемесячно. По своей неграмотности она указывала, что отдает проценты. Если признать, что это были проценты по договору займа, то, как указано в п.2.1 договора, их она выплатила сполна, так как их уплата предусматривалась в течение 3-х месяцев. С учетом произведенных платежей полагает, что Золотухиной Л.М. следует вернуть Аюржанаевой Т.Г. основной долг в размере <...> руб. Считает, что сторона истца, предъявляя требование о взыскании процентов по займу, неверно исходит из п.4.2 договора, где предусмотрено взыскание штрафа. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Золотухина Л.М. просит изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов, ссылаясь на то, что расчет судом произведен неверно. Cудебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Факт заключения сторонами договора займа судом первой инстанции был установлен. По договору займа от ... истцом ответчику было передано <...> рублей на срок 6 месяцев, на условиях уплаты за пользование займом <...>% в месяц. Довод представителя ответчика о том, что уплата процентов была предусмотрена согласно п. 2.1 договора только в течение трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку согласно п. 1.2 договора сумма займа ответчику была передана на срок 6 месяцев, на условиях уплаты за пользование займом <...>% в месяц. Уплата процентов ответчиком производилась с марта <...> г. по октябрь <...> г., что также свидетельствует о том, что уплата процентов не была ограничена 3 месяцами. Сумма долга <...>. истцу не возвращена, о чем свидетельствуют расписки о погашении ответчиком только процентов. Расчет процентов судом произведен в соответствии с договором. Довод жалобы о том, что расчет процентов должен быть произведен только за шесть месяцев, не может быть принят во внимание, поскольку размер процентов определяется на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова Судьи: Н.В. Пащенко. П.С. Назимова.