Судья Баторова Ж.Б.

дело № 33-3244 пост.....

Улан-Удэ                                                                                                  14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нараева А.В. к Шевченко Г.Л. о взыскании суммы долга с процентами

по кассационной жалобе Нараева А.В.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 15 сентября 2011 г., которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия      

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Нараев А.В. обратился в суд с иском к Шевченко Г.Л. о взыскании суммы долга с процентами в размере ... руб. ... коп. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2008 г. Шевченко Г.Л. взял в долг у Нараева А.В. деньги в сумме ... руб. с выплатой процентов в размере ...% годовых, сроком возврата до 12 мая 2011 г. Несмотря на принятые обязательства, ответчик долг до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Костина Л.А. иск поддержала.

Ответчик Шевченко Г.Л. иск не признал и пояснил, что денежные средства у истца не брал, представленную Нараевым А.В. расписку не выдавал.

Представитель ответчика Груздев В.В. возражал исковым требованиям. Считает, что представленные истцом доказательства не могут подтверждать его доводы и не являются основанием для удовлетворения иска.     

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Нараев А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют действительности, судом не установлены юридически значимые обстоятельства. Доводы ответчика объективно ничем не подтверждены, оснований доверять им не имелось. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Кравцова, являвшегося очевидцем передачи денежных средств ответчику.

Нараев А.В., Шевченко Г.Л., представители Костина Л.А., Груздев В.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, Нараев А.В. ссылался на заключение с Шевченко Г.Л. 12.05.2008г. договора займа на сумму ... тыс. руб., о чем им представлена расписка от того же числа. При рассмотрении дела ответчик оспаривал факт написания данной расписки.

Шевченко Г.Л., возражая против иска, указывал на то, что ранее он вместе с Нараевым А.В. осуществлял совместную деятельность. По просьбе Нараева А.В. он передал ему чистые листы бумаги со своей печатью и подписью. Воспользовавшись одним из них, Нараев А.В. изготовил расписку от 12.05.2008г., которую затем представил в суд.              

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, сославшись на ст. 812 Гражданского кодекса РФ, мотивировал свои выводы тем, что Нараевым А.В. не были опровергнуты указанные доводы Шевченко Г.Л. о том, что денежные средства фактически ему не передавались, что расписка является поддельной. При этом суд сослался на заключение эксперта, в соответствии с которым текст расписки был напечатан и нанесен на лист бумаги поверх оттиска печати и подписи ответчика.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы сделаны судом преждевременно, без надлежащей проверки доводов сторон, и оценки представленных им доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, при рассмотрении дела суд не установил, действительно ли между Шевченко Г.Л. и Нараевым А.В. велась совместная деятельность, при каких обстоятельствах Шевченко Г.Л. передал истцу листы со своей печатью и подписями, для каких целей и кем была изготовлена расписка от 12 мая 2008 года, передавались ли фактически денежные средства ответчику. При отказе в удовлетворении исковых требований указанные обстоятельства являлись юридически значимыми.

Кроме того, показания свидетеля Кравцова не получили соответствующей оценки в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вывод суда о наличии между свидетелем и ответчиком неприязненных отношений объективно ничем не подтверждается, и основан лишь на доводах ответчика в указанной части, заявленных уже после окончания рассмотрения дела по существу, в ходе судебных прений сторон.

Заключение эксперта Литвинова К.Е., которое суд положил в основу принятого решения, без исследования всех вышеуказанных обстоятельств и соответствующей оценки доводам сторон, само по себе не может являться достаточным основаниям для отказа в удовлетворении иска с учетом того, что Нараев А.В. заявляет о намеренном изготовлении расписки самим ответчиком указанным в заключении эксперта способом.                 

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были выполнены требования ст. 67, 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность определить круг юридически значимых для дела обстоятельств, всесторонне и полно оценить доказательства сторон в подтверждение этих обстоятельств.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует распределить между сторонами бремя доказывания с учетом исковых требований и возражений на них, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 362, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 сентября 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:       Кротова Л.М.

Судьи:          Бухтиярова В.А.

         Назимова П.С.