РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Максимов А.А.                                                                                         

дело № 33-3212 пост. ...                                                                              

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                      

г.Улан-Удэ                                                                                             02 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.                                                                                                                

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района к МО СП «С.», ГУ РБ «Б.природа» (ГУ «Б.природа») о признании бездействия незаконным, о понуждении принять меры по ликвидации несанкционированной свалки,

по кассационным жалобам представителя ГУ «Б.природа» Брылева С.В. и представителя Администрации МО СП «С.» Власова В.Ф.     

на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей Администрации МО СП «С.», ГУ «Б.природа», прокурора Налетовой М.М., судебная коллегия      

                                         У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МО СП «С.», прокурор К. района Республики Бурятия просил признать бездействие ответчика по ликвидации несанкционированных свалок незаконным и обязать принять меры по устранению несанкционированной свалки на землях лесного фонда в ... квартале ... выдела С. лесничества с левой стороны автодороги Т-Н-Э на месте убранной ранее свалки, а также бытовых отходов, расположенных по всей трассе Э-С-З, как на полосе отвода, так и по берегу Байкала. Требования мотивированы тем, что в ходе рейдовой проверки выявлены указанные несанкционированные свалки бытового мусора. В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 г., а также п.17 Устава МО СП «С.» к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В нарушение требований природоохранного законодательства имеющиеся несанкционированные свалки до настоящего времени не ликвидированы, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.     

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГУП «Б.автодор» и ГУ «Б.природа».

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменены, истец просил признать бездействие Администрации МО СП «С.», Кабанского ДРСУ ФГУП «Б.автодор», ГУ «Б.природа» по ликвидации несанкционированной свалки незаконным, и обязать Администрацию МО СП «С.» и ГУ «Б.природа» принять меры по устранению несанкционированной свалки на землях лесного фонда в 209 квартале 24 выдела С. лесничества с левой стороны автодороги Т-Н-Э на месте убранной ранее свалки, а также обязать Администрацию МО СП «С.», Кабанское ДРСУ ФГУП «Б.автодор» принять меры по устранению бытовых отходов, расположенных на полосе отвода по всей трассе Э-С-З.

Производство по делу в части требований об обязании принять меры по устранению бытовых отходов, расположенных на полосе отвода по всей трассе Э-С-З прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.       

В суде первой инстанции прокурор, участвующий в деле, Мархаева Д.Д. исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МО СП «С.» Власов В.Ф. иск не признал. Пояснил, что свалка образовалась на участке лесного фонда на территории заказника «Э.», и ее ликвидация не входит в компетенцию сельского поселения. Администрация МО СП «С.» принимает соответствующие меры, производит вывоз бытовых отходов на площадку для временного складирования в с.С.

Представитель ответчика ГУ «Б.природа» Брылев С.В. считает, что администрация заказника является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по ликвидации несанкционированной свалки лежит на сельском поселении.      

Районный суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ «Б.природа» Брылев С.В. ссылается на необоснованность решения в части признания незаконным бездействия ГУ «Б.природа» и обязания данной организации принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, просит решение изменить. Указывает, что факт использования заказником земельного участка, на территории которого образовалась свалка, не доказан. Кроме того, в силу действующего законодательства обязанность по сбору и вывозу бытового мусора возложена на органы местного самоуправления.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО СП «С.» Власов С.Ф. просит решение отменить. Указывает, что в соответствии с Положением о заказнике «Э.» охрану и соблюдение режима заказника обеспечивает его Администрация. Приказом ГУ «Б.природа» установлена плата за въезд на территорию заказника. Судом не в полной мере исследованы представленные доказательства и неправильно применены нормы материального права.      

На заседании кассационной инстанции представитель ГУ «Б.природа» Брылев С.В. и представитель Администрации МО СП «С.» Власов С.Ф. доводы своих жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Прокурор Налетова М.М. возражала доводам жалоб, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и выслушав мнение представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.18 ч.1 ст. 14, п.п. 14 п.1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом первым ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Пунктом 17 Устава муниципального образования сельское поселение «С.» предусмотрено, что организация сбора, вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселения.

Статья 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает необходимость регулярной очистки территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию МО СП «С.» обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.

Факт существования данной свалки доказан и не оспаривался в судебном заседании, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны Администрации МО СП «С.» как органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории сельского поселения. В связи с чем доводы о том, что данным ответчиком предпринимаются соответствующие мероприятия для организации вывоза мусора, являются несостоятельными. Наличие несанкционированной свалки уже свидетельствует о том, что органом местного самоуправления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территорий и поддержания чистоты и порядка.

Ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории сельского поселения является нарушением установленных санитарных правил, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

По изложенным основаниям суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия Администрации МО СП «С.» по ликвидации несанкционированной свалки.

Вместе с тем вывод суда об удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ГУ «Б.природа», являющемуся администрацией заказника «Э.», на территории которого расположена несанкционированная свалка, является ошибочным.

Признавая обоснованными указанные требования прокурора, суд в решении сослался на то, что согласно Положению о Государственном природном биологическом заказнике регионального значения «Э.» (далее - Положение о заказнике) на территории данного заказника запрещается засорение территории отходами производственной и бытовой деятельности, мусором. Охрану и соблюдение режима заказника обеспечивает Администрация заказника. Кроме того, ГУ «Б.природа» для достижения уставных целей извлекает доход, взимая плату отдыхающих граждан.

Как следует из материалов дела, заказник «Э.» находит в ведении Министерства природных ресурсов Республики Бурятия.

Согласно п.2 Положения о заказнике основными задачами заказника является обеспечение охраны и воспроизводства ценных в хозяйственном, научном и культурном отношении объектов животного мира, в том числе редких и исчезающих видов животных, сохранение среды их обитания и поддержание экологического баланса в природных сообществах и др.

Районный суд, признавая бездействие администрации заказника в ликвидации свалки незаконным, не сослался в своем решении на то, каким именно федеральным законом или другим нормативно-правовым актом обязанность по организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора с территории заказника отнесена к данному юридическому лицу. При этом суд не учел того, что такая обязанность, как указано выше, возложена законом на органы местного самоуправления

Как показывают материалы дела, заказник «Э.» входит в границы территории сельского поселения «С.». Следовательно, независимо от расположения на этой территории данного заказника в силу прямого указания закона меры по организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе и с территории заказника, должны предприниматься органом местного самоуправления (в данном случае - МО СП «С.»).     

Установленный в Положении о заказнике запрет на засорение территории заказника отходами производственной и бытовой деятельности, мусором, нефтепродуктами (п. 3.1), а также указание об обеспечении охраны и соблюдение режима заказника сам по себе не свидетельствует об установлении обязанности администрации данного заказника организовывать сбор и вывоз бытовых отходов с территории заказника.

То обстоятельство, что для организации отдыха людей на побережье заказника установлена и взимается плата, основанием для возложения такой обязанности на ГУ «Б.природа» не может являться.

В свою очередь сельское поселение должным образом не выполняет свои обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории поселения, отсутствует специализированная свалка, специальные оборудованные места для сбора мусора, что привело к образованию стихийной свалки на территории заказника «Э.».

Таким образом, следует признать несостоятельными доводы Администрации МО СП «С.» о том, что ликвидация свалки должна осуществляться администрацией заказника, а также выводы суда в указанной части.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права повлекло принятие незаконного решения в части признания бездействия ГУ «Б.природа» по ликвидации несанкционированной свалки незаконным и обязании принять меры по устранению данной свалки, которое по приведенным выше основаниям подлежит отмене. Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение в указанной части об отказе прокурору в удовлетворении заявленных к ГУ «Б.природа» требований.

В соответствии со 103 ГПК РФ решение в части взыскания с ГУ «Б.природа» государственной пошлины в размере ... руб. в доход бюджета МО «К. район» также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

отменить решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2011 года в части признания бездействия ГУ «Б.природа» по ликвидации несанкционированной свалки незаконным, обязании ГУ «Б.природа» принять меры по устранению несанкционированной свалки на землях лесного фонда в ... квартале ... выдела Сухинского лесничества с левой стороны автодороги Т-Н-Э на месте убранной ранее свалки, а также в части взыскания с ГУ «Б.природа» государственной пошлины в размере ... руб. в доход бюджета МО «К. район».

Принять в указанной части новое решение, которым отказать прокурору Кабанского района Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований, заявленных к ГУ «Б.природа».

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО СП «С.» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                       Кротова Л.М.

Судьи:                                                                             Бухтиярова В.А.

                                                                                                               Назимова П.С.