ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Цыденжапов З.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Санкировой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыдыпова Р.С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности
по кассационной жалобе истца Цыдыпова Р.С.
на заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Цыдыпова Р.С. в счет компенсации морального вреда - <...> (<...>) рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения прокурора Дмитриевой Ю.В., истца Цыдыпова Р.С., его представителя Леонтьева С.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цыдыпов Р.С. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что 03 октября 2007 года следователем СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ивановым А.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ. 29 ноября 2007 года по подозрению в совершении преступления в отношении Елшина В.И. был задержан Цыдыпов Р.С. в порядке ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по <...> УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде ареста. В ходе расследования по уголовному делу истец был вынужден дать признательные показания. Далее, следствием была установлена непричастность Цыдыпова Р.С. к преступлениям, которые ему были инкриминированы. 23 апреля 2008 года мера пресечения в виде заключения под стражу истцу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 28 апреля 2008 года уголовное дело в отношении Цыдыпова Р.С. производством прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за его непричастностью к совершенному преступлению. За все это время истец не мог устроится на работу, не мог вести нормальный образ жизни. Просил взыскать моральный вред с ответчика в размере <...> рублей.
Районный суд вынес вышепостановленное заочное решение.
В своей кассационной жалобе истец Цыдыпов Р.С. не согласился с размером компенсации морального вреда, считая, что он не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит отменить решение суда и принять новое по существу дела.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписке о невыезде…, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ в этом случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о том, что требования Цыдыпова Р.С. компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом обоснованно признано отсутствие необходимости дополнительного доказывания факта причинения истцу нравственных страданий и наличия психотравмирующей ситуации в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности в связи с очевидностью данных обстоятельств. Указанный вывод суда не подлежит сомнению и является верным.
Что касается размера компенсации морального вреда в сумме <...> руб., то ему было дано надлежащее обоснование, согласно которому районный суд учел конкретные обстоятельства по делу, установленные путем всесторонней и полной оценки доказательств по делу, в частности факт ограничения прав Цыдыпова Р.С. на свободу передвижения в течении более 4 месяцев. Также суд принял во внимание факт нарушения личных неимущественных прав истца, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность, честное и доброе имя, деловую репутацию. Суд учел и обосновал степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, что соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа разумности и справедливости.
Довод о том, что Дорошенко В.С. и Алексееву И.Е., которые также были обвиняемыми по уголовному делу, присудили компенсацию морального вреда в большей сумме, чем истцу, не может быть принято во внимание, так как в деле о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий истца. То есть каждый конкретный случай рассматривается индивидуально.
Кроме того, истец не представил доказательств того, что указанные лица, привлеченные по тому же уголовному делу, испытывали нравственные страдания в той же степени, что и истец (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2011 года по заявлению Цыдыпова Р.С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов