ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Гурман З.В.
дело №33-3436 поступило 8 ноября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эрдынеева Б.Б. к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
по кассационной жалобе представителя истца Мурзина В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2011г., которым иск удовлетворен частично,
Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав представителя истца по доверенности Мурзина В.Н., представителя ответчика Хмельницкого Б.И., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Эрдынеев Б.Б. обратился в суд с иском к ООО «Колумбус» и просил взыскать задолженность по заработной плате с мая 2008г. по июль 2011г. в общей сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также возместить <...> руб. оплаченных за услуги представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что за время работы у ответчика с 08.04.2010 г. ему не оплачивалась в полном объеме заработная плата за сверхурочные работы, допускались нарушения сроков выплаты начисленной заработной платы, при начислении которой необоснованно занижалось количество отработанных часов.
В суде первой инстанции истец и его представитель Мурзин В.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Хмельницкий Б.И. исковые требования признал в части за период с апреля по июнь 2011г. в размере <...> руб., в остальной части просил применить последствия пропуска срока давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На решение суда, которым исковые требования удовлетворены в размере <...> руб., представителем истца Мурзиным В.Н. подана кассационная жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно разрешено ходатайство о пропуске срока и не принято во внимание, что бухгалтерия ответчика находится в г.Хабаровске, в связи с чем затруднен доступ к информация по начислению заработной платы. Кроме того, заявитель жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. считает, что, срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер, а размер присужденной компенсации морального вреда необоснованно заниженным.
В судебном заседании кассационной инстанции представителя истца по доверенности Мурзин В.Н. доводы жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражал представитель ответчика по доверенности Хмельницкий Б.И.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске Кузнецовым указанного срока, суд первой инстанции признал его заявленным обоснованно и влекущим отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности в объеме указанном в иске.
Довод истца, повторяющийся в кассационной жалобе, о том, что о нарушении своего права ему стало известно лишь летом 2011 года, не может быть принят во внимание ввиду его несостоятельности.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, установленная п. 7 трудового договора, заключенного между сторонами при принятии истца на работу 08.04.2010г. и предоставлялся ее расчет.
Пунктом 6 трудового договора определен между сторонами режим рабочего времени и отдыха. В начале соответствующего месяца Эрдынееву достоверно было известно об отсутствии начислений и соответствующих выплат за имевшие место в предыдущем месяце работы за пределами рабочего времени.
При указанных обстоятельствах признаются правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска срока и его восстановления, равно как и признания спорных правоотношений длящимися.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности, правильность которого не оспорена ответчиком, следует, что Эрдынеев отработал август 2011года, а при подаче иска просил взыскать задолженность по сверхурочным работам, образовавшуюся и за этот период времени, которая составила <...> руб.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции не возражал против удовлетворения требований истца в этой части, поскольку они заявлены в пределах срока установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, дополнительно взыскать с ответчика указанную сумму.
Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями с 237 Трудового кодекса РФ, соразмерен степени нарушения прав истца, но с учетом увеличения суммы подлежащей взысканию с ответчика также подлежит увеличению до <...> руб.
Таким образом, по результатам кассационного рассмотрения размер, подлежащей взысканию в пользу истца суммы, составляет <...> руб. из расчета <...>
По правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «горд Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., от уплаты который при подаче иска Эрдынеев Б.Б. в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 октября 2011г. изменить, взыскав с совместного русско-итальянского ООО «Колумбус» в пользу Эрдынеева Б.Б. задолженность по заработной плате в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб. всего <...> коп.
Взыскать с ООО «Колумбус» госпошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судья: О.М. Эрхетуева
С.Б. Семенова