РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Батоцыренова Р.Б. дело № 33- 3627 поступило 29.11. 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 30 ноября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М., при секретаре Санкировой М.Д., с участием прокурора Григорьевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова К.П. об оспаривании постановления Избирательной комиссии муниципального образования «Иволгинский район» о регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Дымбрылова Д.Ц. по кассационной жалобе заявителя на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав представителей заявителя по доверенности Хаптаева А.Р. и Васюткина Н.Е. председателя территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Иволгинский район» Терехову Т.И. и действующего на основании доверенности в интересах комиссии Акчурина А.Р., представителя Дымбрылова Д.Ц. по доверенности Доржиева Б.В. прокурора Григорьеву Н.Н., изучив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поспелов К.П., будучи зарегистрированным кандидатом на выборную должность главы муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Иволгинского района Республики Бурятия от 10 ноября 2011 года ..., которым произведена регистрация в качестве кандидата на участие в выборах Дымбрылова Д.Ц. Требования были мотивированы несоответствием представленных кандидатом подписных листов требованиям законодательства, связанных с неверным указанием в лицевой части наименования муниципального образования, где будут проходить выборы и наименования выборной должности, а также недействительностью более чем на 10 процентов содержащихся в них подписей избирателей. Суд первой инстанции, выслушав представителей заявителя по доверенности Хаптаева А.Р. и Васюткина Н.Е. настаивавших на удовлетворении заявленных требований, возражения председателя избирательной комиссии Тереховой Т.И. и Акчурина А.Р., заключение прокурора, полагавшего требования заявленными необоснованно, вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Поспелова К.П. В кассационной жалобе Поспелов К.П. ставит вопрос об отмене постановленного решения ввиду неправильного применения судом материального закона и неправильной оценки доводов заявления. Нарушения, допущенные Дымбрыловым при оформлении подписных листов, и содержащаяся в них недействительная информация, по мнению заявителя жалобы, являются достаточным и безусловным основанием для отказа в регистрации. В суде кассационной инстанции Васюткин Н.Е. и Хаптаев А.Р. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель Дымбрылова Д.Ц. по доверенности Доржиев Б.В., представители избирательной комиссии Терехова Т.И. и Акчурин А.Р., прокурор Григорьева Н.Н. возражали против отмены решения. Постановлением территориальной избирательной комиссии от 5 октября 2011г. ... в связи с досрочным прекращением полномочий главы муниципального образования «Иволгинский район» сокращены на одну треть сроки избирательных действий по выборам нового главы, совмещенных с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, назначенных на 4 декабря 2011года. Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. В соответствии с подпунктом «Д» пункта 24 статьи 38 названного Закона основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Судом первой инстанции установлено, что Дымбрыловым Д.Ц. в порядке самовыдвижения для регистрации в качестве кандидата были представлены в избирательную комиссию 55 подписных листов, содержащих 507 подписей избирателей. Выявив среди них 31 недействительную подпись, избирательная комиссия приняла 10 ноября 2011года оспариваемое в настоящем деле решение о регистрации Дымбрылова Д.Ц. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования. При проверке доводов заявителей о незаконности такого решения в связи с недействительностью еще дополнительно 48 подписей, судом было установлено, что действительно в 12 из них при указании адреса места жительства избирателей либо их паспортных данных содержались недостоверные сведения. Таким образом, установив, что в общем 43 подписи избирателей не отвечают требованиям закона, и их число не превышает 10 процентов от общего количества подписей, суд сделал правильный вывод о том, что решение избирательной комиссии о регистрации Дымбрылова Д.Ц. кандидатом является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в признании недействительности подписей избирателей Р., Б.Ж. и Б. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Исходя из положений Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документами, удостоверяющими гражданство Российской Федерации, являются выданные в установленном порядке паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» срок действия паспорта заканчивается по достижении 45 лет, после гражданин обязан его заменить. Однако не соблюдение гражданами вышеуказанного правила о замене паспорта по достижении 45 лет не лишает и никаким образом не ограничивает их в избирательных правах. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснившего, что истечение срока действия документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, равно как и наличие иных обстоятельств, требующих обязательной замены документа не означают прекращение гражданства Российской Федерации и утрату избирательных прав и права на участие в референдуме. Доводы кассационной жалобы о недействительности подписей избирателей Л.А. и Л. ничем объективно не подтверждены. Выявленные несовпадения указания их адреса места жительства в подписных листах и в сведениях поступивших из миграционной службы судом первой инстанции проверены и установлено, что это вызвано изменением нумерации жилых домов в Западном квартале с. Иволгинск, которое произошло после регистрации Л.А. по месту жительства. Довод заявителя кассационной жалобы о критической оценке показаний свидетеля Ц., пояснявшей об обстоятельствах постановки на регистрационный учет Л.А. подлежит отклонению. Из протокола судебного заседания от 25 ноября 2011 года следует, что представители Поспелова никаких вопросов к свидетелю Ц. не имели, в связи с ее показаниями заявлений и ходатайств об истребовании дополнительных документов не заявляли. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для критической оценки доказательственного значения показаний данного свидетеля. Следует отметить, что даже и в случае достоверного установления недействительности подписей избирателей Л.А., указанное обстоятельство не повлияло бы на существо постановленного судом первой инстанции решения. Поскольку при условии 45 подписей избирателей, не отвечающих требованиям закона, их число составило бы менее 10 процентов от общего количества подписей. Разрешая доводы кассационной жалобы о несоответствии требованиям закона по форме и содержанию подписных листов, представленных Дымбрыловым в избирательную комиссию коллегия исходит из следующего. Пунктом 8 ст. 37 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложению 6. Пунктом 6 ст. 26 Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия» определено, что подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 4 и 5 к настоящему Закону. В частности подписные листы должны содержать сведения о том, где проводятся выборы с указанием наименования муниципального образования в соответствии с его уставом, а также точное и правильное наименование выборной должности, на которую выдвигает себя кандидат. Исследованные судом первой инстанции подписные листы, копии которых приобщены к материалам дела, содержат все необходимые по действующему законодательству реквизиты. Указание наименования муниципального образования с привязкой к субъекту федерации не является нарушением закона и не влечет недействительность подписных листов, поскольку никаким образом не дезориентирует избирателей ни в отношении личности кандидата ни должности, на замещение которой он претендует, и как следствие, не влияет на их волеизъявление. Таким образом, доводы кассационной жалобы как основанные на неправильной оценке обстоятельств и неправильном толковании норм материального права подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - без изменения. Руководствуясь ст. 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011года по заявлению Поспелова К.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. председательствующий: Т.А. Шагдарова судьи коллегии: В.А. Бухтиярова О.М. Эрхетуева