ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-3598 поступило 24.11.2011г.судья Хаптахаева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Санкировой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Е.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку
по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Цыренова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011года, которым исковые требования Ощепковой Е.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Ощепкова Е.А. просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный пристрой к <...>, расположенной в одноэтажном <...> в <...>.
В обоснование иска указывала, что спорный пристрой был возведен в 80-х годах без получения разрешительной документации, используется в качестве жилой комнаты.
Определением от 16.10.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ на МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
В суде первой инстанции представитель истицы по доверенности Холбоева Е.О. исковые требования поддержала, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности Цыренов Е.А. возражал против их удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Ощепковой Е.А., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
На решение суда, которым за Ощепковой Е.А. признано право собственности на самовольно возведенный пристрой - комнату площадью 18 кв.м. под литером А-5, пристроенный у жилому дому, расположенному по адресу: <...>, ответчиком подана кассационная жалоба, существо которой сводится к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что заключение Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам является достаточным доказательством для признания права собственности на самовольную постройку, является ошибочным. Кроме того, судом допущено неправильное применение норм материального права, что влечет отмену вынесенного решения.
В суд кассационной инстанции представителем Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Цыреновым Е.А. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истица и ее представитель, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела на иной срок не просили и при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде первой инстанции установлено и не оспаривалось стороной истицы, что спорный пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <...> возведен на земельном участке, не отведенном под строительство в установленном законе порядке, без получения необходимых разрешений на его строительство, без проектной документации.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Заслуживает внимания довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений указанной нормы в редакции, действовавшей до 01.09.2006г., предусматривавших возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Кроме того, судом первой инстанции в неполной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не выяснены технические характеристики спорного объекта.
Признается обоснованным довод кассационной жалобы о том, что заключение Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам не может являться достаточным доказательством, дающим основание для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, назначение пристроя площадью 18 кв.м. указано как жилое, возведенное при отсутствии разрешения на переустройство площадей. Какие-либо иные сведения о спорном объекте в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, возникает вопрос о правовом режиме присужденного судом объекта, который фактически присоединен к муниципальному имуществу и возможности его существования и использования по назначению отдельно от него.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует, определиться с кругом юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложить сторонам представить имеющиеся доказательства и по результатам их оценки вынести решение соответствующее действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2011 года по иску Ощепковой Е.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: В.А. Бухтиярова
О.М. Эрхетуева