РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-3533 поступило 16.11.2011г.судья Баторова Ж.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 21 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Санкировой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.С. к Веймер Е.В. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе Веймер Е.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 октября 2011 года о применении обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Северобайкальского городского суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2011 года удовлетворено ходатайство представителя истца о применении обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика.
Доводы частной жалобы Веймер Е.В. сводятся к несогласию с принятым определением о наложении ареста на имущество по следующим мотивам: несоразмерности стоимости арестованной квартиры сумме заявленного иска, отсутствия какой-либо мотивировки о необходимости применения по делу обеспечительных мер и принадлежности арестованной квартиры другому лицу.
Беляев А.С., его представители Богданов Ю.В. и Беляев С.А., Веймер Е.В., будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок от указанных лиц не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки сторон в судебное заседание и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
В статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены основания для обеспечения иска и указано, что они могут быть приняты по заявлению стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исковые требования Беляева А.С. к Веймер Е.В. сводятся к взысканию суммы в размере <...> руб. и возмещению судебных расходов в размере <...> руб.
Из ходатайства представителя истца о принятии обеспечительных мер следует, что сторона просила наложить арест на имущество ответчика, находящееся по вышеуказанному адресу.
Из резолютивной части обжалуемого определения следует, что наложен арест на «имущество ответчика Веймер Е.В., расположенное по адресу: <...>».
На основании определения службой судебных приставов-исполнителей наложен арест на квартиру, расположенную по указанному адресу, с предварительной оценкой в <...> руб.
Из обжалуемого определения не представляется возможным установить имущество, подвергнутое аресту, не указаны размеры исковых требований, и какие обстоятельства послужили основанием для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.
Отсутствие надлежащей мотивировки с приведением обоснования и условий, необходимых для применения обеспечительных мер, а также установленные выше неясности его содержания свидетельствуют об обоснованности доводов частной жалобы о незаконности вынесенного судом определения, влечет его отмену с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства следует учесть установленные правила и условия применения обеспечительных мер, предусмотренные главой 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверить принадлежность ответчику имущества и соразмерность заявленного иска и обеспечительных мер и вынести соответствующее мотивированное определение.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 октября 2011года отменить, направить дело на новое рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Б.С. Семенов
О.М. Эрхетуева