РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Цэдашиев Б.Г. Дело № 33- 3405 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября2011г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи: Кротовой Л.М., судей Назимовой П.С., Базарова В.Н. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Лобанова Н.М. к администрации МО «Северо-Байкальский район» в лице межведомственной комиссии о признании незаконными акта межведомственной комиссии по обследованию помещения, понуждении провести обследование, составить акт и заключение по кассационной жалобе представителя администрации МО «Северо-Байкальский район» Груздева В.В., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 октября 2011г., по кассационной жалобе Архипцевой Н.П., действующей на основании доверенности на дополнительное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2011г. которым п о с т а н о в л е н о: Исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Лобанова Н.М. к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» в лице межведомственной комиссии удовлетворить частично. Понудить администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» в лице межведомственной комиссии провести обследование <...> РБ в полном ее составе, назначенной Главой МО «Северобайкальский район». По итогам обследования составить акт в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года. На основании выводов и рекомендаций, указанных в акте составить заключение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Понудить администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» в лице межведомственной комиссии провести обследование <...> РБ в полном ее составе, назначенной Главой МО «Северобайкальский район». По итогам обследования составить акт в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации МО «Северо-Байкальский район» Груздева В.В., действующего на основании доверенности, представителя Северобайкальской межрайонной прокуроры Налетовой М.М., действующей на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением к администрации МО «Северо-Байкальский район» в интересах Лобанова Н.М. просил признать незаконным акт межведомственной комиссии №<...> от ... по обследованию помещения, расположенного по адресу: <...>., а также понудить провести обследование <...> и составить акт в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., после обследования жилого помещения составить заключение. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением главы администрации МО «Северобайкальский район» №<...> от <...>.(с изменениями, вынесенными постановлением №<...> от <...>.) создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ... межведомственной комиссией произведено обследование помещения, расположенного по выше указанному адресу. Из результатов обследования следует, что помещение пригодно для проживания. Обследование жилого помещения по <...> проведено с грубейшими нарушениями Положения. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом. Непринятием правового акта в отношении <...> нарушается конституционное право гр.Лобанова Н.М. на защиту жилищных прав, не выполняются предусмотренные жилищным законодательством обязанности органов местного самоуправления по обеспечению прав граждан на жилище. В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н., Лобанов Н.М. поддержали исковые требования в полном объеме. Заявили ходатайство о привлечении в качестве ответчика МО «Северо-Байкальский район» в лице межведомственной комиссии. В судебном заседании представитель АМО «Северобайкальский район» Груздев В.В. с доводами искового заявления не согласился и указал, что заявленные требования должны рассматриваться в рамках гл.25 ГПК РФ. Акт, фиксирующий факт проведения обследования, правовые последствия повлечь не может. Правовые последствия влечет заключение. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Груздев В.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании. В кассационной жалобе на дополнительное решение суда представитель администрации МО «Северо-Байкальский район» Архипцева Н.П. просит отменить дополнительное решение суда, ссылаясь на то, что дополнительным решением суда суд изменил решение суда от 12.10.2011г. Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя администрации МО «Северо-Байкальский район» Груздева В.В., представителя Северобайкальской межрайонной прокуроры Налетовой М.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом. В соответствии с п. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. В соответствии с абз.4 п.7 Положения в состав комиссии представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящиеся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Установив, что в состав межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы МО «Северо-Байкальский район» ... № <...>, включены представители органов государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической и пожарной службы, однако, фактическое состояние жилого помещение проверено и оценено без участия указанных членов комиссии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении требований действующего законодательства при проведении обследования жилого дома, в котором проживает Лобанов Н.М. и, соответственно, о нарушении его прав, на получение заключения межведомственной комиссии, соответствующего требованиям Положения. В связи с чем, решение суда об удовлетворении требований межрайонного прокурора является законным. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения. Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Положение не содержит норм об обязательном присутствии и участии всех членов комиссии, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Положение действительно не содержит такой нормы, однако в нем отсутствует и норма о наличии кворума, достаточного для работы комиссии, в связи с чем данный довод жалобы не свидетельствует о неправильности вывода суда. Поскольку члены межведомственной комиссии являются специалистами разных профилей, мнение каждого из них имело значение при обследовании жилого дома и могло оказать влияние на общее решении комиссии. Довод жалобы, о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, также не может быть принят во внимание. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов и органов местного самоуправления (представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения). Межведомственная комиссия не относится к органам, чьи решения обжалуются в порядке главы 25 ГПК РФ. Хотя в решении суда имеется ссылка на ст. 254 ГПК РФ, однако требования прокурора судом первой инстанции фактически рассмотрены порядке искового производства. Доводы представителя администрации МО «Северо-Байкальский район» Груздева В.В. о том, что Лобанов Н.М. утратил интерес в признании пригодности (непригодности) для проживания спорного жилого помещения, так как на основании протокола заседания жилищной комиссии муниципального образования СП «Ангоянское» от ... № <...> Лобанову Н.М. предоставлено другое жилое помещение, не может быть принят во внимание, поскольку решение жилищной комиссии муниципального образования СП «Ангоянское» от ... № <...> о предоставлении Лобанову Н.М. другого жилого помещения суду предоставлено не было, данный вопрос судом первой инстанции не обсуждался. Судебная коллегия, не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Прекращение производства по делу, связи с отказом прокурора от иска будет противоречить требованиям ст. 39 ГПК РФ, поскольку Лобанов Н.М. от исковых требований не отказывался, напротив, в возражениях на кассационную жалобу ответчика настаивал на исковых требованиях. Довод жалобы представителя администрации МО «Северо-Байкальский район» о том, что суд первой инстанции дополнительным решением изменил первоначальное решение, является несостоятельным. Принятие судом дополнительного решения не противоречит ст. 201 ГПК РФ При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований. Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, и правильно применил нормы материального и процессуального права. На основании изложенного руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 октября 2011года, дополнительное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2011года, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: П.С. Назимова. В.Н. Базаров.