РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Болдохонова С.С. Дело № 33- 3415 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Назимовой П.С., Базарова В.Н. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобрина В.В. к МАОУ «СОШ №<...>», Комитету по образованию г.Улан-Удэ об оспаривании действий, бездействий должностных лиц, утаивании и сокрытии ими информации, неоказании качественных услуг, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Кобрина В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2011г., по частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 октября 2011г. которым п о с т а н о в л е н о: Исковые требования Кобрина В.В. к МАОУ СОШ № <...>, Комитету по образованию г.Улан-Удэ об оспаривании действий, бездействий должностных лиц, утаивании и сокрытии ими информации, неоказании качественных услуг, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. Заявление Кобрина В.В. об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2011года оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Кобрина В.В., директора школы № <...> Ларченко Е.А., представителя МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» Михайлова В.Л., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Кобрин В.В. к МАОУ СОШ №<...>, Комитету по образованию г.Улан-Удэ просил об оспаривании действий, бездействий должностных лиц, утаивании и сокрытии ими информации, неоказании качественных услуг, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он, как бывший военнослужащий, прослуживший в Вооруженных силах РФ 26 календарных лет имеет право на надбавку за непрерывный стаж работы на основании постановления Правительства РФ №692 от 26.06.1999г. Он, работая <...> в общеобразовательной школе №<...> с ..., обнаружил, что данная надбавка не учитывалась при расчете заработной платы. В судебное заседание Кобрин В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Истцом в исковом заявлении от ..., поданного в ходе рассмотрения в качестве дополнения по рассматриваемому делу, указаны требования, ранее не рассматривавшиеся судом, данные уточнения и дополнения к исковому заявлению судом не приняты. В судебном заседании директор МАОУ «СОШ №<...> Ларченко Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме, начислялась из расчета оклад + районный коэффициент 20% + надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30%. Полагает, что истцом неверно истолковано постановление Правительства РФ №692 от 26.06.1999г. В судебном заседании представитель МУ «Комитет по образованию г.Улан-Удэ» Михайлов В.Л. исковые требования не признал и пояснил, что в данном случае комитет не является надлежащим ответчиком, поскольку школа является автономным образовательным учреждением и имеет свою бухгалтерию. Школой производилось начисление заработной платы истца с учетом всех надбавок, в том числе и надбавки за непрерывный стаж работы. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Кобрин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, также ссылаясь на то, суд не привлек к рассмотрению дела Администрацию города Улан-Удэ, Министерство образования и науки РБ. Cудебная коллегия, выслушав пояснения Кобрина В.В., директора школы № <...> Ларченко Е.А., представителя МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» Михайлова В.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действия ответчиков по невыплате ему с 1999 г. надбавки в размере 30% за непрерывный стаж работы на основании постановления Правительства РФ № 692 от 26.06.1999г., просил взыскать с ответчиков полный материальный и моральный ущерб в размере <...> рублей. В соответствии с ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены районный коэффициент и процентные надбавки к оплате труда, при поступлении на работу в этих районах и местностях после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы независимо от продолжительности перерыва срок военной службы в календарном исчислении в указанных районах и местностях засчитывается в стаж работы для получения процентных надбавок к оплате труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.1999 N 692 "О порядке зачета срока военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в стаж работы для получения процентной надбавки к оплате труда" постановлено, что с 1 января 1998 г. срок военной службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к оплате труда, засчитывается гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно - штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, а также по основаниям, предусмотренным подпунктами "а","г" и "д" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в трудовой стаж в календарном исчислении независимо от продолжительности перерыва для получения ими процентной надбавки к оплате труда при поступлении на работу в этих районах и местностях. Из указанного пункта постановления следует, что военнослужащим, уволенным с военной службы весь срок службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных засчитывается в календарный стаж и при начислении надбавки за выслугу лет при поступлении на работу. Как следует из материалов дела, Кобрин В.В. является бывшим военнослужащим, с ... работал <...> в школе № <...>. При этом весь срок службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных был засчитан в календарный стаж Начисление заработной платы истцу производилась в соответствии с рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений. Истцу, в том числе производилось и начисление процентной надбавки 30% к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Иных оснований начисления 30 % не имелось. Довод жалобы о том, что суд не привлек к рассмотрению дела Администрацию города Улан-Удэ, Министерство образования и науки РБ, не может быть принят во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Однако обжалуемое решение суда не влияет на права и обязанности Администрации города Улан-Удэ, Министерство образования и науки РБ по отношению к истцу. Решение судом постановлено в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями, каких либо описок допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения заявления истца об исправлении описок, у суда первой инстанции не было. Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства, и дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 сентября 2011года, определение Октябрьского районного суда от 12 октября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: П.С. Назимова. В.Н. Базаров.