РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Урбашкиева Э.К. Дело № 33-3397 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Назимовой П.С., Базарова В.Н. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Бадмаевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Бадмаевой И.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2011 года которым постановлено: Взыскать с Бадмаевой И.П., проживающей по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.(<...> руб. <...> коп.) в пользу ОАО «Русь-Банк». Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Бадмаевой И.П. - Пакулева В.И., действующего на основании ордера, представителя ОАО «Русь-Банк» Максимова В.Б., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, ОАО «Русь-Банк» просил взыскать с Бадмаевой И.П. задолженность по кредиту в размере <...>., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб.- начисленные проценты, <...> руб.- неустойка, судебные расходы - <...> руб., ссылаясь на то, что ... между ОАО «Русьбанк» и Бадмаевой И.П. был заключен кредитный договор .... Бадмаевой И.П. были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, под <...>% годовых сроком до ... на потребительские цели. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика ..., открытый в банке. Свои обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга Бадмаева И.П. не исполняет надлежащим образом. С ... заемщик не производит погашение основного долга и основных процентов. В судебном заседании представитель истца Максимов В.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании Бадмаева И.П. и её представитель Пакулев В.И.. исковые требования не признали и пояснили, что Бадмаева И.П. фактически денег не получала, а ее знакомый руководитель АНО «Наш квартал» <...> попросил ее оформить кредит в ОАО «Русь-Банке», она подписала кредитный договор. Деньги перечислила в АНО «Наш квартал». Полагала, что , погасить долг по кредитному договору должен был АНО «Наш квартал», а также поручитель ООО «Росгосстрах-Сибирь». В настоящее время бывшим руководителем АНО «Наш квартал» <...>. подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении управляющей банком <...> по факту мошеннических действий. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бадмаева И.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании. Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Бадмаевой И.П. - Пакулева В.И., представителя ОАО «Русь-Банк» Максимова В.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными нормами закона, и, установив, что в нарушение указанных норм права и условий кредитного договора Бадмаева И.П. допустила просрочку уплату ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции ... между ОАО «Русьбанк» и Бадмаевой И.П. был заключен кредитный договор .... Бадмаевой И.П. были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей, под <...>% годовых сроком до ... на потребительские цели. Поскольку ответчик в установленные сроки согласно договору платежи в полном объеме не вносила, возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств введения в заблуждение Бадмаевой И.П. управляющим Банка <...>.. Кредитный договор ответчиком оспорен не был. По условиям заключенного между ОАО «Русьбанк» и Бадмаевой И.П. кредитного договора производится самой Бадмаевой И.П., а не иными лицами. Поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. Довод жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица поручителя - ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ООО «АНО Наш квартал» является несостоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Однако обжалуемое решение суда не влияет на права и обязанности поручителя и ООО «АНО Наш квартал» по отношению к истцу. Доводы жалобы о том, что ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору должны нести также ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ООО «АНО Наш квартал», являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из материалов дела, Банк не предъявлял требований к поручителю ООО «Росгосстрах-Сибирь». Каких-либо договорных отношений между Банком и ООО «АНО Наш квартал» не имеется. Довод жалобы о том, что суд не учел наличие заключенного между ответчиком и ООО «АНО Наш квартал» договора денежного займа и наличие ее заявления, адресованного прокурору Октябрьского района, также не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения Бадмаевой И.П. от ее обязательств по кредитному договору. Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, коллегия полагает, что суд, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, основания для признания вывода суда неверным отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: П.С. Назимова. В.Н. Базаров.