РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Гурман З.В. Дело № 33-3569 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданскимделам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Семенова Б.С., Базарова В.Н. при секретаре Санкировой М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григалашвили Г.Н. к ООО «ТРАСТ», ОАО «Русь-Банк» о применении последствий недействительности договора об уступке требования по кассационной жалобе представителя Григалашвили Г.Н.- Трушкова Д.В., действующего на основании доверенности на решение Железнодорожного районного суда от 18 октября 2011 года которым постановлено: Исковые требования Григалашвили Г.Н. оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Григалашвили Г.Н. - Трушкова Д.В., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Григалашвили Г.Н. к ООО «ТРАСТ», ОАО «Русь-Банк» просил применить последствия недействительности договора об уступке требования №<...> от ... и считать несостоявшимся переход прав кредитора ОАО «Русь-Банк» к ООО «ТРАСТ» в отношении его, ссылаясь на то, что ... между ОАО «Русь-Банк» и им был заключен кредитный договор №<...>, по которому банк предоставил ему денежные средства в размере <...> руб. на срок до ... ... между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Траст» заключен договор об уступке требования №<...>, по которому к ООО «Траст» перешли принадлежащие ОАО «Русь-Банк» требования на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе и требования к нему как к должнику, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора от ... При заключении данного договора были нарушены положения закона о банковской тайне. В судебное заседание Григалашвили Г.Н. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Трушков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» Максимов В.Б. исковые требования не признал и пояснил, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющий лицензии на занятие банковской деятельностью. При оформлении договора уступки требования от ... ООО «ТРАСТ» переданы только кредитные договоры, документы, подтверждающие выдачу кредитов, и информация по ссудным счетам клиентов, которые по своей природе не являются банковскими счетами, в связи, с чем положения закона о банковской тайне нарушены не были. В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» Тихонов С.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения со ссылкой на то, что положения закона о банковской тайне при заключении договора уступки требования от ... нарушены не были. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Григалашвили Г.Н.- Трушков Д.В., действующий на основании доверенности просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании. Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Григалашвили Г.Н. - Трушкова Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует ФЗ «О банках и банковской деятельности». К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов. Любая иная информация не относится к банковской тайне. Кредитная организация хранит тайну об операциях, счетах и вкладах только, если это не противоречит федеральному закону. В силу ч.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора об уступке требования от ... ОАО «Русь-Банк» обязалось передать ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между банком и должником - физическим лицом, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда (п.2.1договора). При заключении договора уступки (цессии) цессионарию были переданы документы, удостоверяющие требования: кредитные договоры, дополнительные соглашения к кредитным договорам, договоры и документы, обеспечивающие исполнение должником обязательств, выписки по ссудным и текущим счетам заемщика, мемориальные ордера и платежные поручения, содержащие сведения о наличии кредитных обязательств между банком и должником, не относящиеся к банковской тайне. Данные документы относятся к документам, удостоверяющим право требования, так как без них новый кредитор лишен возможности доказать исполнение кредитного договора и предоставление кредита должнику. Нормы Гражданского кодекса РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации. Поэтому, ОАО «Русь-Банк» в силу указанных норм закона имел право уступить право требования к Григалашвили Г.Н. ООО «Траст». Доказательств о том, что при уступке требования ООО «Траст» были переданы сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковских счетах и о банковских вкладах Григалашвили Г.Н.) суду не представлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к отмене постановленного по делу решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется, вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: Б.С. Семенов. В.Н. Базаров.