Дело № 33-3275 Судья Раднаева Т.Н.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей Хаыковой И.К., Семенова Б.С.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 9 ноября 2011 г.
дело по иску Гунзынова Б.Ю. к ОАО о защите прав потребителей
по частной жалобе представителя Котова Л.Е. в интересах Гунзынова Б.Ю.
на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 октября 2011 г., которым восстановлен срок для подачи кассационной жалобы ОАО на решение суда.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения представителя Котова Л.Е. в интересах Гунзынова Б.Ю., представителя Соктуевой Т.М. в интересах ОАО, действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
решением суда от 26 августа 2011 г. удовлетворен иск Гунзынова Б.Ю. о взыскании с ОАО (далее - Банк) денежных средств в сумме ... руб. в связи с необоснованностью взимания Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору.
Обращаясь в суд с заявлением, Банк просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы на данное решение суда в связи с тем, что представитель Банка не принимал участия в судебном разбирательстве, копия решения суда получена ими 15.09.2011 г., кассационная жалоба подана 23.09.2011 г.
Районный суд постановил определение об удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель Котов Л.Е., действующий в интересах Гунзынова Б.Ю., просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В суде кассационной инстанции представитель истца Котов Л.Е. поддержал доводы частной жалобы, представитель Банка Соктуева Т.М. полагала определение суда постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления по тем основаниям, что оспариваемое решение суда постановлено в судебном заседании 26 августа 2011 г., в котором представитель Банка участия не принимал. Направленная судом в адрес ответчика копия решения суда получена Банком 15 сентября 2011 г., кассационная жалоба поступила в суд 23 сентября 2011 г.
При таких обстоятельствах определение суда о восстановлении процессуального срока постановлено правильно и подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик участвовал в разбирательстве дела, о чем свидетельствует представленный в дело отзыв на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании в день принятия судом решения 26 августа 2011г, поэтому согласно требованиям ст.214 ГПК РФ копия решения суда в окончательной форме была направлена Банку почтовым отправлением.
Ссылка в жалобе на то, что ответчику было известно о судебном заседании 26 августа 2011 г., поэтому он должен был позаботиться о своевременном получении копии решения суда для возможности его обжалования в установленный срок, не основаны на нормах права и не соответствуют положениям ст.214 ГПК РФ.
Довод об исчислении срока для обжалования не со дня получения решения суда, а со дня его изготовления в окончательной форме, несостоятелен по тому мотиву, что до дня получения копии судебного решения ответчик не знал о сущности принятого в отношении него решения суда, что исключало и подачу на него кассационной жалобы.
Судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции как постановленное законно и обоснованно без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 октября 2011г оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи: Хаыкова И.К.
Семенов Б.С.