об отказе в принятии заявления

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                     Хаыковой И.К.,                                                                         

судей                        Бухтияровой В.А.,            Эрхетуевой О.М.

при секретаре                  Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 9 ноября 2011 г.

материалы по частной жалобе Эповой И.В.

на определение судьи Кабанского районного суда РБ от 29 сентября 2011 г., которым отказано в принятии заявления Эповой И.В. об опровержении сведений, не соответствующих действительности.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия      

у с т а н о в и л а :

Эпова И.В. обратилась в суд с заявлением об опровержении как не соответствующих действительности всех сведений, положенных в основу решения Кабанского районного суда РБ от 26 февраля 2010 г. по иску Кибирева Б.Г. к Эповой (Кибиревой) И.В. о ..., распределении общих долгов и встречному иску о распределении общего долга.

         Судьей районного суда постановлено определение об отказе в принятии к производству суда данного заявления со ссылкой на то, что в силу положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

         В частной жалобе Эпова И.В. просит отменить определение судьи, указывая на то, что заявленные ею требования не связаны с защитой чести и достоинства, требования статьи 134 ГПК РФ также не являются основаниями для отказа в принятии ее заявления, поэтому доводы определения судьи незаконны и необоснованны.

          Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим мотивам.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда заявления Эповой И.В. об опровержении сведений, не соответствующих действительности, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления, сославшись на требования п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из приложенных к частной жалобе материалов, Эповой И.В. оспариваются сведения, положенные в основу решения суда о ..., которым имущество признано общей совместной собственностью Кибирева Б.Г. и Эповой И.В. с определением равных долей в праве собственности на данное имущество.

Изложенное свидетельствует о том, что Эпова И.В. по существу не согласна с вынесенным по делу о разделе имущества решением суда, с положенными в его основу доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем Эпова И.В. не лишена возможности оспаривания решения суда в установленном законом порядке путем обращения в суды кассационной и надзорной инстанций, однако возможность обращения в суд с указанным заявлением в отдельном судопроизводстве законом не предусмотрена.

Допуская необоснованность ссылки судьи районного суда на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, тем не менее, судебная коллегия полагает, что вывод определения о необходимости отказа в принятии к производству суда заявления Эповой И.В. со ссылкой на положения п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ является правильным, поэтому определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Ссылка в частной жалобе на то, что требования данной правовой нормы также не распространяются на заявление Эповой И.В., является необоснованной, поскольку приведенные в жалобе доводы о том, что дело является гражданским и в заявлении оспариваются акты, затрагивающие законные интересы заявителя, не свидетельствуют о правомерности обращения Эповой И.В. в суд с таким заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Кабанского районного суда РБ от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Хаыкова И.К.

         Судьи:                                            Бухтиярова В.А.

                 Эрхетуева О.М.