Дело № 33-3369 Судья Гурман З.В.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.
с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 7 ноября 2011 г.
дело по иску Хаптиновой О.Б. к ЗАО о компенсации морального вреда
по кассационнойжалобе представителя Прушенова Д.Н. в интересах Хаптиновой О.Б.
на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Цыбикова А.А. в интересах Хаптиновой О.Б., представителя ЗАО Резенкова А.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хаптинова О.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. (с учетом дополнительного заявления), причиненного в результате гибели при исполнении трудовых обязанностей ее родного брата Р.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Хаптиновой О.Б. Прушенов Д.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В суде кассационной инстанции представитель истца Цыбиков А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика Резенков А.А. полагал решение суда постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные Хаптиновой О.Б. исковые требования о компенсации морального вреда в связи со смертью родного брата и отказывая в их удовлетворении, районный суд пришел к выводу о том, что правом на компенсацию морального вред обладают лишь члены семьи потерпевшего и его иждивенцы, поэтому наличие между истцом и погибшим родственных отношений само по себе недостаточно для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.
Из материалов дела следует, что брат истца Хаптиновой О.Б. Р. работал ... компрессорной станции ЗАО, 13 апреля 2010 г. при исполнении трудовых обязанностей отравился неизвестным веществом, что повлекло его смерть.
В обоснование иска о компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что погибший являлся ее единственным родным братом, они рано потеряли родителей, других близких родственников не имели, выросли вместе, длительное время совместно проживали, поэтому для истца Р. был очень близким человеком и в связи с его гибелью Хаптиновой О.Б. причинены глубокие нравственные страдания. Указанные доводы истца не опровергнуты.
При таких обстоятельствах и учитывая, что между братом и сестрой были не просто родственные отношения, а характеризовались они особой привязанностью в силу сложившихся семейных отношений, вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда является необоснованным.
Отменяя оспариваемое решение, исходя из того, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскать с ЗАО в пользу Хаптиновой О.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ЗАО в пользу Хаптиновой О.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Куницына Т.Н.
Эрхетуева О.М.