об обращении взысания на заложенное имущество



              

                                                                        ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       дело №33-3601                                                                                                  поступило 24.11.2011г.

судья Болотова Ж.Т.

              

г.Улан-Удэ                                                30 ноября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Фроловой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ОАО АК «БайкалБанк» Колосовой Е.Н., действующей на основании доверенности, на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2011 года, которым производство по делу приостановлено.

     Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

          Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.10.2011г. производство по делу по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Фроловой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до разрешения гражданского дела по заявлению этого же истца к Фроловой А.А., Ф.С., П., Д.., Ф.В., Ф., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассматриваемого Советским районным судом г.Улан-Удэ.

           В частной жалобе представитель истца указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, а именно, статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке». По мнению заявителя жалобы суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, подлежат определению судом независимо от результата рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

           В судебное заседание кассационной инстанции представитель ОАО АК «БайкаБанк» Колосова Е.Н. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

           Судом первой инстанции со ссылкой на статью 215 Гражданского процессуального кодекса РФ сделан вывод о необходимости приостановления производства по делу, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

           Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

           В судебном заседании установлено, что в производстве Советского районного суда г.Улан-Удэ находится гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Фроловой А.А., Ф.С., П., Д.., Ф.В., Ф., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

           Решением суда по указанному делу в случае удовлетворения иска ОАО АК «БайкалБанк» будет установлен размер задолженности ответчиков, подлежащей взысканию с указанием основного долга, процентов, причитающихся штрафных санкций и т.д., поэтому приостановление производства по делу при таких обстоятельствах является правильным и соответствующим п. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Довод частной жалобы о незаконности вынесенного определения основан на неправильном толковании норм материального права.

         Следует заметить, что в случае, заинтересованности в скором разрешении заявленного спора, сторона истца вправе поставить вопрос о соединении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору в одно производство для их совместного рассмотрения.

      Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АК «БайкалБанк» - без удовлетворения.       

            Председательствующий:                                             Т.А. Шагдарова

          Судьи:                                                                             В.А. Бухтиярова

                                                                                                  О.М. Эрхетуева