Судья Цэдашиев Б.Г. дело № 33-3411 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судейколлегии Куницыной Т.Н., Базарова В.Н. при секретаре Санкировой М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Шнайдер А.Л. к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставить жилое помещение, возмещении морального вреда по кассационной жалобе Шнайдер А.Л. на решение Северобайкальского городского суда от 06 октября 2011 г., которым исковое заявление Шнайдер А.Л. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шнайдер обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение с учетом членов её семьи. В обоснование заявленных требований Шнайдер ссылался на то, что в <...> г. в результате пожара была полностью уничтожена квартира по ул. <...>, в которой он проживал вместе с семьей. В <...> г. в связи с отсутствием жилья он был поставлен на учет Администрацией МО «город Северобйкальск». Однако жильем по настоящее время не обеспечен; в <...> г. ответчик предложил ему для проживания неблагоустроенную квартиру, которая не соответствовала ранее занимаемому им жилому помещению, в связи с чем он отказался от заселения. Считает, что ответчик обязан в силу ст. 157 ЖК РФ обеспечить его и членов его семьи жилым помещением во внеочередном порядке. За нарушение своих жилищных прав просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Поддерживая исковые требования в суде, Шнайдер и его представитель Соболев пояснили, что в настоящее время истец с членами своей семьи проживает в съемной квартире. В <...> г. он написал заявление на получение жилья по программе «Ветхое жилье», хотя фактически жилья не имеет. Это было сделано по настоянию представителя ответчика. Представитель Администрации МО «город Северобайкальск» Градунцева возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Шнайдер обратился в Администрацию МО «город Северобайкальск» с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в жилье, в <...> г. Члены его семьи никогда в квартире, уничтоженной пожаром, не проживали, соответственно, право на внеочередное предоставления жилья не имеют. Просила учесть, что на момент пожара истец в квартире также не проживал. Просила применить срок исковой давности. Районный суд оставил требования Шнайдер без удовлетворения. В кассационной жалобе Шнайдер просит решение суда отменить. Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, не выяснив у истца, когда ему стало известно о нарушенном праве. Указывал на то, что о праве на внеочередное получение жилья ему не было известно до обращения к Президенту РФ в <...> г. Считает, что суд должен был учесть те обстоятельства, что ответчик признавал свои обязательства перед истцом, в подтверждение этого в <...> г. поставил его на учет, в <...> г. предложил жилье. По мнению Шнайдер, эти обстоятельства служат основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, полагал, что в <...> г., принимая его на учет, ответчик должен был одновременно включить его в список лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений. В заседание судебной коллегии Шнайдер, его представитель, а также представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Одним из оснований отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции указал пропуск истцом срока исковой давности. Судебная коллегия считает вывод суда правильным. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснен вопрос о применении срока исковой давности к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и другие). Постановлением определено, если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно применил установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности. Материалами дела установлено, что пожар произошел в <...> г.; обращение Шнайдер имело место <...> г., то есть, спустя <...> лет после утраты жилья. Довод кассационной жалобы о том, что о своем нарушенном праве Шнайдер узнал только в <...> г. после обращения его к Президенту РФ, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Шнайдер знал об отсутствии жилья, о причинах, приведших к невозможности проживания в нем, однако в Администрацию для предоставления ему жилого помещения обратился только в <...> г., при этом причину отсутствия жилья в заявлении не указал. Довод о перерыве течения срока исковой давности подлежит отклонению. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течениесрока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Названные истцом обстоятельства, а именно, принятие Шнайдер на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предложение ему в <...> г. для заселения жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения вопроса об исковой давности, так как перерыв срока исковой давности должен иметь место до ее истечения, а не после. Истекший срок исковой давности не может прерываться. При наличии такого основания как пропуск срока исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика, и недоказанности истцом уважительности причины пропуска, остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения и не могут повлиять на законность и обоснованность решения. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Северобайкальского городского суда РБ от 06 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Шагдарова Т.А. Судьи Куницына Т.Н. Базаров В.Н.