Дело № 33-3636 Судья Пономаренко И.С. дело поступило 29 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 07 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда (государственного учреждения) в РБ Дамбиевой Е.Б. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2011 г., которым постановлено: Иск Цыреновой Л-Ц. удовлетворить. Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ включить Цыреновой Л-Ц. в общий трудовой (страховой) стаж период работы в колхозе «Забайкалец» с 15 февраля 1953 г. по 16 августа 1967 г. и произвести последней перерасчет назначенной трудовой пенсии с 11 ноября 2004 г. по 31 мая 2011 г. с учетом включения в общий трудовой стаж указанного периода работы. Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Центра по установлению и выплате пенсий по доверенности Дамбиеву Е.Б., Цыренову Л-Ц., ее представителя Данзандоржиеву Л.Ж., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цыренова Л-Ц. в августе 2004 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в общий трудовой стаж период ее работы с января 1953 года по 16 августа 1967 года в колхозе «Забайкалец» на основании протокола опроса свидетелей. Однако данный период ей не был засчитан, о чем ее не уведомили. Считая свои права на получение пенсии в полном объеме нарушенными, Цыренова обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика включить в стаж период ее работы с января 1953 г. по 16 августа 1967 г. и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии с 11 ноября 2004 года по 31 мая 2010 года. Определением суда в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ. Представитель Центра по доверенности Дамбиева Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что правовых оснований для включения в страховой стаж Цыреновой периода работы в колхозе на основании протокола опроса свидетелей не имеется. Представитель ОПФР по РБ по доверенности Хуриганова Ю.Л. не оспаривала факт подачи Цыреновой в 2004 году заявления о перерасчете пенсии. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Центра Дамбиева Е.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение судом норм пенсионного законодательства. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включается периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2002 г. в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пунктом 28 настоящих Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Согласно п.31 Правил установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным фондом РФ по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, правильно пришел к выводу о том, что с учетом представленных суду архивных справок о несохранении архива колхоза «Забайкалец» за 1953-1954 гг. ввиду пожара и отсутствии в нем документов, подтверждающих работу Цыреновой Л-Ц. в спорный период времени в колхозе, протокол опроса свидетелей, заверенный печатью соответствующего органа и выполненный в соответствии с вышеприведенными Правилами на установленном бланке, является основанием для включения в общий трудовой стаж периода работы с 15 февраля 1953 г. по 16 августа 1967 г. Обоснованно суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет назначенной Цыреновой Л-Ц. трудовой пенсии с даты обращения ее в пенсионный орган и до 31 мая 2010 года, поскольку доказательств направления Цыреновой ответа об отказе в перерасчете ей пенсии и причинах такого отказа, либо предложении представить дополнительные документы для перерасчета пенсии суду не представлено. На этом основании не полученная Цыреновой Л-Ц. пенсия своевременно и в полном объеме по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, должна быть выплачена за все прошедшее со времени обращения ее в пенсионный орган время. Вывод суда является правильным, основанным на вышеприведенных нормах пенсионного законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания данного вывода неверным судебная коллегия не находит. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Цыреновой Л-Ц. на социальное обеспечение. Доводы жалобы о том, что суд не учел представленные ответчиком архивные справки № 469 и № 1167, опровергающие вывод суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такие справки суду не предоставлялись; какие-либо ходатайства о их приобщении к материалам дела судом не разрешались. Данные справки не представлены и суду кассационной инстанции. Факт получения в настоящее время Цыреновой Л-Ц. пенсии по случаю потери кормильца также не свидетельствует о неправильности выводов суда, поэтому довод жалобы на это обстоятельство подлежит отклонению. Ссылка в жалобе на неправильное применение, по мнению автора жалобы, пункта 2 статьи 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены или изменения решения суда, поскольку данная норма предусматривает случаи выплаты приостановленной либо невостребованной пенсионером пенсии. Вместе с тем, данная норма указывает также на выплату пенсии пенсионеру, не полученную им по вине пенсионного органа, за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. При рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение обстоятельство неисполнения ответчиком требований Закона № 173-ФЗ пенсионным органом, что повлекло нарушение пенсионных прав Цыреновой Л-Ц. Иные доводы, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба не содержит. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.195 ГПК РФ; нарушений требований ст.198 п.4 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи: С.В. Булгытова В.А. Бухтиярова