ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3710
Судья Цыденжапов З.А. дело поступило 6 декабря 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей Казанцевой Т.Б., Бухтияровой В.А.,
при секретаре Батагаевой С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе заместителя управляющего ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ Васильевой Л.Ф. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Цуканова В.А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия назначить Цуканову В.А. с 01 сентября 2011 года ежемесячную страховую выплату в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав представителя регионального отделения Фонда социального страхования по доверенности Устинову Е.В., Цуканова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цуканов В.А. работал в ДЗАО «Авиакомпания Баргузин» в должности бортмеханика самолета АН-12. После увольнения с работы в августе 1999г. в клинике Ангарского НИИ гигиены труда и профпатологии 13 декабря 2000 года ему был установлен диагноз полученного им в период работы профзаболевания: <...>. В феврале 2002 г. филиал-бюро № 12 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» установило ему процент утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию в размере 30%; с февраля 2011 года указанный процент утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно. При первом обращении в региональное отделение Фонда социального страхования о назначении страховых выплат Цуканову В.А. было разъяснено о возможности исчисления страховых выплат либо из размера заработка, который он имел до окончания срока действия трудового договора, либо по его желанию из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности за 2001год. Поскольку согласно справке, выданной ДЗАО «Авиакомпания Баргузин», обычный размер вознаграждения работника его квалификации был выше заработной платы бортмеханика за указанный период времени, Цуканов В.А. не возражал против исчисления размера выплат, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации.
Однако узнав, что в 2001 году ввиду прекращения действия сертификата эксплуатанта «Авиакомпания Баргузин» прекратила полеты и в качестве обычного вознаграждения работника его квалификации был принят оклад без учета налета часов, истец полагал, что размер выплат должен быть пересчитан, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с сентября 2011 года. Просил также учесть, что самолеты АН-12 в республике в настоящее время не эксплуатируются.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заместитель управляющего региональным отделением ФСС РФ по РБ Васильева Л.Ф. просила решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения закона.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Установив, что Цуканов В.А. имеет право на получение страховых выплат в связи с наступлением страхового случая в период его работы в должности бортмеханика самолета АН-12, однако размер указанных выплат исчислен на основании справки, подтверждающей размер обычного вознаграждения работника по квалификации бортмеханика, исчисленного без учета налета часов, что существенно нарушает право Цуканова В.А. на полное возмещение вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер страховых выплат должен быть пересчитан, исходя из сведений, содержащихся в справке о заработной плате бортмеханика 2 класса самолета АН-12 предоставленного ИАЗ - филиал ОАО НПК «Иркут», поскольку самолеты данной марки не эксплуатируются на территории Республики Бурятия, а иных данных для исчисления выплат сторонами не представлено. Принимая во внимание указанную справку, суд исходил из того, что данный регион является ближайшим, где эксплуатируются самолеты АН-12, размер заработной платы не расходится для данной профессии, также как и условия труда.
Доводы кассационной жалобы о том, что сведения, представленные ОАО НПК «Иркут», нельзя применять для расчета страховых выплат истцу, поскольку указанные сведения отражают размер обычного вознаграждения работника его квалификации в другом регионе, а не в Республике Бурятия, где работал истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку на территории республики указанный тип самолета не эксплуатируется, на что правильно указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, норма права, которой суд руководствовался при принятии решения и на которую ссылается автор жалобы (п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), указывает на обычный размер вознаграждения работника в данной местности, что не тождественно конкретному региону.
Кроме того, обратное суду не представлено; доводы жалобы недостаточны для опровержения вывода суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная справка ОАО НПК «Иркут» судом принята во внимание с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
В.А. Бухтиярова