ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года                                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Бухтияровой В.А., при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиева Б.Ж. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Доржиева Б.Ж. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым исковое заявление Доржиева Б.Д. к Администрации Советского района г.Улан-Удэ оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Доржиев Б.Ж. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что находясь в местах лишения свободы <...>, обратился с заявлением в Администрацию Советского района г.Улан-Удэ об улучшении жилищных условий, однако ответа не получил. В связи с причиненными нравственными и физическими страданиями просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением от 21.11.2011г. суд оставил заявление Доржиева Б.Ж. без движения, в связи с несоблюдением истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставив срок для исправления недостатков до 01.12.2011г.

В частной жалобе Доржиев Б.Ж. просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя жалобу тем, что с уд необоснованно указал в определении об отсутствии указания на его место жительства, поскольку он указал в иске свое местонахождение по мету отбывания наказания, им была предоставлена читаемая копия искового заявления. Кроме того, судом в нарушение ст.57 ГПК РФ не были истребованы документы из Администрации Советского района г.Улан-Удэ, в нарушение п. 20 ч.1 ст.333.36 НК РФ отклонено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного законно и обоснованно.

В качестве основания для оставления иска без движения суд указал несоответствие заявления ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: наименование истца, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материала по частной жалобе, в нарушение названных норм истец не указал свое место жительства, содержание приложенной копии иска не является тождественным его подлиннику (имеются приписки), не приложены доказательства оплаты государственной пошлины (200 руб.) или доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, которые могли бы являться основанием для отсрочки или освобождения от ее уплаты, снижения размера (отсутствие денежных средств на лицевом счете по месту отбытия наказания, нетрудоустроенность и т.п.).

Довод жалобы о том, что судом не были истребованы документы из Администрации Советского района г.Улан-Удэ, также не может быть принят во внимание, поскольку исковое заявление к производству суда принято не было, дело по существу не рассматривалось.

Таким образом, определение районного суда является законным и обоснованным, по изложенным в частной жалобе доводам оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи:        Т.Б. Казанцева

       В.А. Бухтиярова