ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хаптахаева Л.А.
Дело № 33-3760 поступило 08 декабря 2011 г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Санкировой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе Матуевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 ноября 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Матуевой Е.А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» и Матуевой Е.А. с 28 апреля 2011 г. по 11 мая 2011 г.
Обязать ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» внести запись о приеме на работу в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» с 28 апреля 2011 г.
Взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в пользу Матуевой Е.А.:
Взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в пользу Матуевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Обязать ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» выдать Матуевой Е.А. справку для расчета больничных листов.
В остальной части исковые требования Матуевой Е.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
по кассационной жалобе представителя ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» по доверенности Пономаревой Л.А. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2011г., которым постановлено:
Взыскать с ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» в пользу Матуевой Е.А. денежные средства в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Матуеву Е.А., представителя ответчика Пономареву Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Матуева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, обязании выдачи справок. Свой иск мотивировала тем, что с 28 апреля 2011 г. по 11 июля 2011 г. она работала в ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии», выполняла обязанности по должности руководителя управления и организации персонала. Указала на то, что за время ее работы в данном обществе со стороны директора ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» неоднократно допускались нарушения трудового законодательства, выразившееся в несвоевременном подписании трудового договора, задержке выплаты заработной платы, отказе в ознакомлении с правилами трудового распорядка и другими локальными нормативными актами. За весь период работы она сталкивалась с грубым отношением и хамством по отношению к себе со стороны руководства общества. Увольнение ее с работы оформлялось также с нарушением требований Трудового Кодекса РФ. Так, 05 июля 2011 г. был издан приказ об увольнении ее как не выдержавшей испытание, хотя срок испытания не прошел; в связи с невозможностью продолжения трудовых отношений в данной организации 12 июля 2011 года она была вынуждена подать заявление об увольнении по собственному желанию, однако работодатель не произвел необходимых действий при увольнении, т.е. не произвел запись в трудовой книжке, не выдал ей по ее письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой, не произвел выплату всех причитающихся ей денежных сумм за неиспользованный отпуск, заработную плату за период с 01 июня 2011 г. по 11 июля 2011 г., расчет по больничным листам и оплату за дополнительную работу. Тяжелая моральная ситуация привела к тому, что ей и ее будущему ребенку был причинен вред здоровью. Она вынуждена была обратиться к врачам с болями в сердце и гипертонией, которых у нее ранее не было, покупать медицинские препараты.
В судебном заседании Матуева Е.А. поддержала исковые заявления, просила их удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно изменяла и дополняла исковые требования. Окончательно в судебном заседании 1 ноября 2011 года просила установить факт трудовых отношений с 28 апреля 2011 г., обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с 28 апреля по 11 мая 2011 года, проценты за невыплату зарплаты с 28 апреля по 11 мая 2011 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 1 день, взыскать проценты за невыплату недоначисленной зарплаты за май, проценты за невыплату расчета, признать факт выполнения дополнительной оплачиваемой работы в виде набора текста расшифровок диктофонных записей, взыскав в ее пользу <...>., обязать ответчика выдать справку для расчета больничных листов, взыскать сумму неполученных по вине ответчика пособий по безработице за 3,5 месяца в размере <...>., компенсировать причиненный моральный вред в сумме <...>.
Генеральный директор ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» Шагдурова С.Ю., представляющая интересы ответчика в силу должностных полномочий, исковые требования признала частично, не возражала против признания факта работы Матуевой Е.А. 5, 6, 10 и 11 мая 2011 года, согласилась выплатить заработную плату за указанные дни с учетом пени, проценты за невыплату недоначисленной суммы заработной платы в размере <...>., частично признала требования о взыскании <...> за работу в виде расшифровок, согласилась выдать справку для расчета листков нетрудоспособности. В остальной части требования считает заявленными необоснованно, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что истица ничего полезного компании не сделала, причинив ей только убытки в сумме <...>.
Районный суд постановил решение суда о частичном удовлетворении заявленных Матуевой Е.А. требований.
Поскольку резолютивная часть постановленного 1 ноября 2011 года решения не содержала сведений о разрешении судом вопроса о взыскании суммы неполученных сумм пособия по безработице, районный суд 23 ноября 2011 года постановил дополнительное решение, которым денежные средства в размере <...> были взысканы с ответчика в пользу Матуевой Е.А.
Не согласившись с решением в части размера денежной компенсации морального вреда и неразрешением вопроса о взыскании неполученной суммы пособия по безработице за 3,5 месяца в сумме <...> Матуевой Е.А. принесена кассационная жалоба на решение суда в указанной части, в которой ее автор полагает выводы суда в части определения размера денежной компенсации незаконными и необоснованными. Считает, что размер компенсации в <...>. является ничтожным и несоизмеримым с реальным объемом и характером причиненных ей нравственных страданий.
Представителем ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» Пономаревой Л.А., действующей на основании доверенности, принесена кассационная жалоба на дополнительное решение, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда не подлежащим отмене, а дополнительное решение - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Как видно из дела, 1 ноября 2011года истицей Матуевой Е.А. подано дополнение к иску, в котором она просила дополнительно взыскать в ее пользу с ответчика <...>. в качестве неполученной суммы пособия по безработице, ссылаясь на то, что по вине ответчика, не выдавшего своевременно документы, необходимые для предъявления в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработной, она не получила указанную сумму, хотя имела на нее право.
Указанное дополнительное требование принято судом, по нему сторонами давались пояснения, истица представляла документы в их обоснование. Вместе с тем, суд, указав в установочной части на эти требования, как исковые, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ фактически не рассмотрел их, не дал никакой оценки представленным доказательствам, не привел норму права, которая подлежала применению при разрешении этих требований.
Не разрешив принятые требования по существу при принятии 1 ноября 2011 года решения, суд первой инстанции 23 ноября 2011 года постановил дополнительное решение, однако вывод об удовлетворении указанных требований вновь не мотивировал и не привел доказательства, на которых основан данный вывод.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы представителя ООО «Маркетинговый центр Эволюция Бурятии» Пономаревой Л.А. заслуживают внимания, в связи с чем дополнительное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены в настоящее время без представления дополнительных документов и их оценки, поэтому судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по существу.
При новом рассмотрении дела по существу необходимо учесть изложенное, выяснить обстоятельства обращения Матуевой Е.А. в Центр занятости населения, основания для отказа в постановке ее на учет в качестве безработной, условия для назначения пособия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения в остальной части проверена судебной коллегией в пределах кассационной жалобы Матуевой Е.А.
Доводы жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о взыскании суммы пособия по безработице, не полученной истицей по вине ответчика, то судебная коллегия, учитывая, что указанные требования разрешались судом в дополнительном решении, которое в настоящее время отменено и направлено на новое рассмотрение, в ходе которого данные вопросы получат оценку и разрешение, считает, что они не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены или изменения решения от 1 ноября 2011 года.
Что касается доводов жалобы о заниженном размере взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда, то судебная коллегия считает их подлежащими отклонению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в <...>., суд первой инстанции исходил из объема и характера нравственных страданий истицы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Данный вывод является правильным, соответствующим положениям ст.237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которыми руководствовался суд, оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не находит.
Как видно из дела, Матуева Е.А. работала у ответчика непродолжительное время. Исходя из тех нарушений, на которые истица указала при подаче иска в суд, с учетом их частичного удовлетворения ответчиком, размер компенсации является обоснованным, оснований для его увеличения не имеется.
Иные доводы, по которым решение суда могло быть отменено или изменено, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2011 года отменить, направить дело в части разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пащенко Н.В.
Судьи коллегии Семенов Б.С.
Бухтиярова В.А.