ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
Дело № 33-3737 поступило 08 декабря 2011 г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.,
при секретаре Санкировой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 декабря 2011 г. дело по частной жалобе представителя МВД по РБ по доверенности Щербатюк П.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2011 г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску Полякова А.В. к МВД по РБ о восстановлении аннулированной регистрации автомобиля, судебную техническую экспертизу транспортного средства <...>. принадлежащего на праве собственности Полякову А.В., на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Производство экспертизы поручить Эксперту-Партнеру в Регионах Межотраслевого фонда «Поддержка технических инициатив автовладельцев» (МФ «НАМИ-ПТИА-ФОНД») - ООО «Иркутский Автомобильный Центр», расположенному по адресу: г. Иркутск ул. Култукская, 13 офис 302.
Директору ООО «Иркутский Автомобильный Центр» предупредить специалиста - эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ, о чем отобрать соответствующую расписку.
Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов настоящее определение, обязать истца Полякова А.В. (конт. тел. <...>) предоставить в распоряжение эксперта для осмотра вышеназванное транспортное средство с соответствующими документами ТС.
Обязанность по оплате услуг экспертов возложить на истца Полякова А.В..
Эксперту-Партнеру в Регионах Межотраслевого фонда «Поддержка технических инициатив автовладельцев» (МФ «НАМИ-ПТИА-ФОНД») - ООО «Иркутский Автомобильный Центр» предоставить в суд заключение судебной технической экспертизы в срок до 01 декабря 2011 г.
Производство по делу приостановить до представления заключения экспертом.
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя МВД по РБ по доверенности Щербатюк П.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поляков А.В., обращаясь в суд, просил восстановить аннулированную регистрацию принадлежащей ему на праве собственности автомашины
<...> года выпуска, приобретенной им в марте 2010 года у ФИО6 Свои требования мотивировал тем, что автомобиль был зарегистрировал в УГИБДД МВД по РБ в г. Улан-Удэ, получены свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак. Однако при обращении в апреле 2011г. с заявлением о снятии автомобиля с учета ему было сообщено об аннулировании регистрации вследствие неправомерных действий бывшего сотрудника ГИБДД по Хоринскому району РБ ФИО7 при регистрации данного автомобиля. Полагая, что является добросовестным приобретателем и не должен отвечать за действия сотрудников ГИБДД, Поляков А.В. просил восстановить аннулированную регистрацию автомашины.
Определением суда от 18 октября 2011 года по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Эксперту-Партнеру в Регионах Межотраслевого фонда «Поддержка технических инициатив автовладельцев» - ООО «Иркутский Автомобильный Центр».
Ходатайство о назначении экспертизы поступило от представителя Полякова А.В. по доверенности Дымчикова О.А. с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертами.
Указанное ходатайство заявлено представителем Полякова А.В. в ходе разбирательства дела 17 октября 2011 года и разрешено, как следует из протокола судебного заседания, 18 октября 2011 года вынесением определения.
В судебных заседаниях представитель МВД по РБ Щербатюк П.А. возражал против проведения экспертизы, ссылался на ее нецелесообразность.
3 ноября 2011 года необходимые для проведения экспертизы документы направлены в адрес ООО «Иркутский Автомобильный Центр».
9 ноября 201 года в адрес суда поступило ходатайство представителя МВД по РБ о постановке дополнительного вопроса в определение суда для разрешения эксперту.
14 ноября 2011 года данное ходатайство в ходе разбирательства дела было заявлено устно представителем МВД по РБ Щербатюк П.А.
Определением суда от 14 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенными судом определениями, представителем МВД по РБ Щербатюк П.А. принесена частная жалоба на определение суда от 18 октября 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного незаконно. Автор жалобы просит учесть. что основанием для аннулирования регистрационного учета принадлежащего Полякову А.В. транспортного средства послужил не факт подделки паспорта транспортного средства, а неправомерное переоборудование автомобиля без проведения обязательной сертификации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Щербатюк П.А. жалобу поддержал, полагал, что без разрешения дополнительного вопроса, указанного им в ходатайстве, заключение экспертизы нельзя будет признать надлежащим доказательством.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, находит определение суда от 18 октября 2011 года подлежащим отмене с направлением вопроса на новое судебное разбирательство.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что каждая из сторон вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, участвующие в деле, имеют право, в том числе, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.
Как видно из дела, ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем Полякова А.В., при этом был предложен перечень вопросов для разрешение экспертам, кроме того, представитель просил поручить проведение экспертизы ФИО9
Разрешая и удовлетворяя заявленное ходатайство, суд посчитал необходимым поручить ее проведение одной из уполномоченных организаций Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВДРФ на выдачу «Заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию зарегистрированных ТС» -Эксперту-Партнеру в Регионах Межотраслевого фонда «Поддержка технических инициатив автовладельцев» - ООО «Иркутский Автомобильный Центр».
Однако свой вывод в выборе экспертного учреждения суд ничем не мотивировал, не выяснил мнение участников процесса, не привел доводы, по которым отклонил ходатайство о назначении эксперта ФИО9, который был предложен представителем Полякова А.В.
Суд первой инстанции не учел, что основанием для аннулирования регистрации принадлежащего Полякову А.В. транспортного средства послужил не факт подделки паспорта транспортного средства, а неправомерное переоборудование автомобиля без проведения обязательной сертификации, на что указывал представитель МВД по РБ, в связи с чем, определяя круг вопросов, необходимо было учесть данные доводы, поставив перед экспертом вопросы, которые бы имели правовое значение для разрешения вопроса законности самого факта аннулирования регистрации.
Кроме того, как видно из материалов дела, копия определения была получена представителем МВД по РБ лишь 3 ноября 2011 года, в тот же день необходимые материалы для назначения экспертизы направлены в адрес экспертного учреждения, в связи с чем доводы представителя МВД по РБ об отсутствии возможности ознакомиться с определением суда и его обжалованием заслуживают внимания.
Поскольку изложенное было оставлено без внимания, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Бухтиярова В.А.
Семенов Б.С.