ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3506 поступило ддммгггг
Судья Цыденжапов З.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 05 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Хаыковой И.К.
судей коллегии Цыганковой Н.М. и Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Красинской М.П. о признании незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ
по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Хандархаевой Т.Н.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2011 года, которым жалоба удовлетворена и постановлено:
Признать действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по отнесению к III группе земель промышленности и земель иного специального назначения, для определения кадастровой стоимости земельного участка, незаконными. Признать недействительными экономические данные, внесенные в государственный кадастр недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Прибайкальский район, п. <...>, <...> км. Автомобильной дороги Иркутск - Чита, влево <...> м.:
- удельный показатель кадастровой стоимости <...> рубля и
- кадастровую стоимость <...> (третья группа разрешенного использования.
Обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости данные:
- удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м ^2) <...>;
- кадастровую стоимость <...> рубля, в соответствии с утвержденным Правительством РБ среднего уровня кадастровой стоимости 1м земель промышленности и земель иного специального назначения V группы разрешенного использования.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Управления Росреестра по РБ Хандархаевой Т.Н., заявителя Красинской М.П., ее представителя Красноусовой Г.П., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красинская М.П. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что она является собственником земельного участка, относящегося к категории земель промышленности и иного специального назначения с разрешенным использованием - для размещения торгово-закусочного комплекса. Из полученных сведений государственного кадастра недвижимости ей стало известна кадастровая стоимость ее земельного участка площадью <...> кв.м. в настоящее время в сумме <...> рублей и удельный показатель кадастровой стоимости - <...> рубля за 1 кв. метр. Ранее согласно выписки из кадастра от 15 января 2010 года кадастровая стоимость земельного участка составляла <...> рублей, а удельный показатель - <...> рублей. Красинская М.П. стала разбираться о причинах повышения и выяснила, что ее участок отнесен к 3 группе земель промышленности и земель иного специального назначения. Повышение кадастровой стоимости земельного участка произошло более чем в 39 раз. В связи с этим на истца незаконно возложена обязанность уплачивать налог в повышенном размере. Действия Росреестра по РБ по отнесению земельного участка к 3 группе считает незаконными, так как земельный участок относится к 5 группе.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Хандархаева Т.Н. не согласилась с решением суда и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по РБ Хандархаева Т.Н. поддержала доводы жалобы.
Заявитель Красинская М.П. и ее представитель Красноусова Г.П. не согласились с доводами жалобы, просили оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ч. 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу нормативных актов, регулирующих деятельность Управления Росреестра по РБ (Положения об Управлении и Административного регламента «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель»), а также Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности…, действия последнего при проведении кадастровой оценки носили организационный характер.
Согласно п. 4 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28 июня 2007 года в круг полномочий Управления входит: контроль за ходом проведения работ по определению кадастровой стоимости земельный участков в субъекте РФ и проверка результатов таких работ.
Из материалов дела усматривается, что работы по государственной кадастровой оценке земель в РБ уполномоченным Правительством РБ органом поручены ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», по результатам работы которого составлен Отчет № ... от 22 декабря 2009 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности по состоянию… на 01 января 2008 года.
Указанный Отчет проверен Росреестром и утвержден Постановлением Правительства Республики Бурятия от 08 сентября 2010 года № 393 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Республике Бурятия»
Таким образом, отнесение участка № ..., принадлежащего заявителю, к 3 категории земель было осуществлено не Управлением.
Довод суда первой инстанции о том, что Управление должно было проверить правильность заключения ФГУП «ФКЦ «Земля», является в целом правильным. Однако это не свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по РБ, поскольку установлено, что Росреестр такую проверку проводил.
Кроме того, коллегия соглашается с доводами представителя Управления Росреестра по РБ о том, что самостоятельное оспаривание результатов оценки до оспаривания нормативного правового акта, которым такая оценка утверждена, является недопустимым.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения (ввиду установленности обстоятельств по делу) об отказе в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2011 года по жалобе Красинской М.П. о признании незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ отменить.
Постановить новое решение, которым жалобу Красинской М.П. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.К. Хаыкова
Судьи коллегии: Н.М. Цыганкова
Б.С. Семенов