Дело № 33-3476 Судья Мархаев П.С. Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей Хаыковой И.К., Семенова Б.С. при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 5 декабря 2011 г. дело по заявлению муниципального образовательного учреждения о прекращении исполнительного производства по частному представлению прокурора на определение Хоринского районного суда РБ от 20 октября 2011 г., которым заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения прокурора Дмитриевой Ю.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : решением Хоринского районного суда РБ от 19 февраля 2009 г. удовлетворено заявление прокурора о признании незаконным бездействия муниципального образовательного учреждения (далее - Школа) и Администрации муниципального образования (далее - Администрация района) и на директора Школы возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 1 октября 2009 г., а на Администрацию района возложена обязанность выделить необходимые денежные средства на проведение указанных мероприятий. Обращаясь в суд с заявлением, директор Школы просила прекратить исполнительное производство по исполнению данного решения суда, ссылаясь на то, что аттестация рабочих мест завершена подрядчиком ООО, однако провести сертификацию работ по охране труда подрядчик не может в связи с тем, что нормативные требования в части сертификации работ по охране труда утратили силу. Районный суд постановил определение об удовлетворении заявления. В частном представлении прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о невозможности проведения сертификации работ по охране труда. В суде кассационной инстанции прокурор Дмитриева Ю.А. поддержала доводы частного представления; представитель Школы, судебный пристав-исполнитель в судебное заседания не явились по неизвестным суду причинам, извещены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам. В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно п.2 ч.1 ст.43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства, ссылаясь на то, что в данное время возможность исполнения решения суда в части сертификации работ по охране труда утрачена, поскольку Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 779н от 01.09.2010 г. признаны утратившими силу Постановление Минтруда РФ от 24.04.2002 г. № 28 «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях» и Постановление Минтруда РФ от 10.12.2001 г. № 77 «Об утверждении Правил аккредитации органов по сертификации и Правил аккредитации испытательных лабораторий». Таким образом, сертификация работ по охране труда упразднена; органа, отвечающего за аттестацию и сертификацию, не существует; договор заключен Школой с ООО, которое не имеет полномочий по сертификации работ по охране труда; отсутствие сертификата не нарушает трудовые права работников Школы, аттестация рабочих мест произведена, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению. Между тем, в силу требований ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В данное время система сертификации работ по охране труда действительно упразднена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 779н от 01.09.2010 г. Однако из письма Министерства экономики РБ следует, что Минздразсоцразвития России, являющимся уполномоченным федеральным органом по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, разъяснено, что до вступления в силу разрабатываемого в соответствии с абз.4 ч.5 ст.216 Трудового кодекса РФ Порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда вместо упраздненной системы сертификации организации работ по охране труда, работодатели в целях реализации требований ст.212 Трудового кодекса РФ могут обращаться в создающиеся системы добровольного подтверждения соответствия организации работ государственным нормативным требованиям охраны труда. В деле не имеется доказательств того, что Школа обращалась в соответствующие организации добровольной сертификации работ по охране труда с целью проведения сертификации, но возможности исполнить решение суда не имеется. Ссылка суда на предусмотренную ст.421 Гражданского кодекса РФ свободу договора и заключенный Школой договор на проведение аттестации рабочих мест и сертификации работ по охране труда с ООО не может быть признана обоснованной, поскольку данное Общество не имеет соответствующих полномочий на проведение сертификации работ по охране труда, что не исключает проведение работ другими организациями, входящими в систему добровольной сертификации. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии возможности исполнить решение суда в части возложения обязанности провести сертификацию проводимых в Школе работ по охране труда является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке, в связи с чем определение суда о прекращении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : определение Хоринского районного суда РБ от 20 октября 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Пащенко Н.В. Судьи: Хаыкова И.К. Семенов Б.С.