РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Дело № 33-3647 дело поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В. и судей Эрхетуевой О.М., Базарова В.Н. при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 05 декабря 2011г.делопо частной жалобе Филатова И.Е. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2011г., которым постановлено: В принятии заявления Филатова И.Е. отказать. Заслушав доклад судьи Пащенко, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филатов обратился в суд с иском о признании неправомерным бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Бурятия, о компенсации морального вреда и возложении на Прокуратуру Республики Бурятия обязанности направить истцу материалы надзорного производства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении для ознакомления материалов надзорного производства, находящегося в прокуратуре Республики Бурятия по тем мотивам, что Филатов вправе ознакомиться с материалами в прокуратуре через своего представителя. Как указывает истец, данным отказом нарушены его конституционные права и законные интересы, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, плохом самочувствии. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Суд постановил вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что указанное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Филатов просит определение отменить, мотивируя тем, что вывод суда об отказе в принятии заявления не соответствует нормам ГПК РФ. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая в приеме заявления по данному основанию, суд сослался на то, что заявитель оспаривает бездействие прокуратуры, связанное с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Однако в определении суда не изложены доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что заявление Филатова подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Из имеющихся в деле материалов невозможно сделать вывод о том, что оспариваются действия, связанные с применением норм УК и УПК, так как отсутствуют какие-либо сведения о надзорном производстве, с которым желает ознакомиться заявитель. Кроме того, нет данных о том, что не направление истцу для ознакомления материалов надзорного производства, отказ в этапировании основаны на нормах УК или УПК Российской Федерации, поскольку какие-либо ответы или письма прокуратуры в деле отсутствуют. Также суд не учел, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое в порядке уголовного судопроизводства не рассматривается. При таких обстоятельствах отказ в приеме искового заявления не может быть признан обоснованным, а определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить дополнительные документы и сведения, необходимые для разрешения вопроса о приеме заявления, в зависимости от представленных доказательств решить вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, либо разрешить вопрос о разъединении заявленных требований (ст. 151 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь п.2.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2011г., направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи коллегии