ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цэдашиев Б.Г.
Дело № 33-3794 поступило 14 декабря 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В., Ивановой В.А.
при секретаре Санкировой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 декабря 2011г. дело по частной жалобе ответчика Яковлева А.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 ноября 2011г., которым приостановлено производство по делу по исковому заявлению Сенниковой Р.М. к АМО «Северобайкальский район», Яковлеву А.В. о признании договора социального найма жилого помещения незаконным.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ответчика Яковлеву Л.М. (по доверенности), истицу Сенникову Р.М., ее представителя Рыбалт В.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сенникова Р.М. обратилась в суд с иском к АМО «Северобайкальский район», Яковлеву А.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.
Представитель истца Рыбалт В.В. в судебном заседании ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением 25 ноября 2011г. гражданского дела по иску Сенниковой Р.М. к Яковлеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Сенникова Р.М. поддержала заявленное ходатайство.
Ответчик Яковлев А.В., его представитель Яковлева Л.М., представитель АМО «Северобайкальский район» Груздев В.В. возражали против заявленного ходатайства.
Суд постановил вышеуказанное определение, приостановив производство по делу.
Ответчиком Яковлевым А.В. подана частная жалоба об отмене определения, поскольку, как полагает заявитель, оспариваемым определением суд предрешил судьбу другого дела.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.
Как правильно указал суд, разрешение вопроса о признании Яковлева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением могло повлиять на рассмотрение указанного спора, в котором также затрагиваются жилищные права последнего на спорное жилое помещение.
При кассационном рассмотрении 21.12.2011г. решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011г., которым Яковлев А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в пос. <...>, ул.<...>, оставлено без изменения.
Поэтому в настоящее время, основания для приостановления производства по делу отпали.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 ноября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: С.В. Булгытова
В.А. Иванова